УИД 11RS0001-01-2022-000016-13 дело № 33а-98/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-2939/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 21 августа 2021 года по дату убытия 01 декабря 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что в течение 3 месяцев 9 дней, начиная с 21 августа 2021 года, содержался в камерах № ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где допускалось нарушение санитарной нормы площади; мебель не соответствовала нормативам; стол не предполагал возможность размещения за ним для приема пищи одновременно всех осужденных; отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовали сушилки для вещей и белья; не выдавались предметы личной гигиены; отсутствовал доступ к форточке из-за установки на окнах железных отсекателей; совмещенное оборудование санузла и умывальника; отсутствовал в санузлах сливной бак; помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю; питание отличалось низким качеством; стирка вещей и постельного белья также была некачественной; не соответствовали нормативам площади прогулочные дворы, в которых отсутствовало освещение. Также административный истец ссылался на то, что имеет хронические заболевания, по которым надлежащей медицинской помощи не получал.

По итогам рассмотрения административных исковых требований Сыктывкарским городским судом Республики Коми 13 апреля 2022 года постановлено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условия содержания в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда либо изменить, снизив размер присужденной компенсации, указывая на несогласие с выводом суда о нарушении прав административного истца, поскольку нарушение норм санитарной площади не было столь существенным и не носило чрезмерно длительный характер.

В возражениях доводам апелляционной жалобы административный истец просит оставить жалобу административных ответчиков без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании условий содержания в части оказания медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 21 августа по 01 октября 2021 года, взыскании компенсации за нарушение указанных условий содержания оставлены без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Разрешая настоящий спор в части условий содержания в камерах СИЗО-1, не связанных с оказанием медицинской помощи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 и другими, пришел к выводу о содержании ФИО1 в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в необеспечении нормы жилой площади, а равно нарушения его прав и оснований в связи с этим к присуждению компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 августа 2021 года по 01 декабря 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, по прибытии в которое был размещен в одну из камер сборного отделения, расположенную в цокольном этаже административного здания СИЗО, в последующем – размещен в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республик Коми №№ ....

В соответствии с требованиями СП 247.1323800.2016, утвержденного приказом Минстроя России от 15 сентября 2019 года № 245/пр, все жилые камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оборудованы 1 умывальником и 1 унитазом различной модификации. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в туалетах установлены напольные унитазы, что не противоречит требованиям внутриведомственных строительных правил.

Каждая камера режимного корпуса СИЗО-1, где содержался истец, оборудована в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: двухъярусными кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20/+22, светильниками дневного и ночного освещения, водопроводной водой, радиатором системы водяного отопления. В камерах предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, урна для мусора, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке, тазы для гигиенических целей и стирки одежды.

Ежегодно проводится косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он.

Питание содержащихся в СИЗО организовано в соответствии с Приказом Минюста России «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 205 «О минимальных нормах питания материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а так же о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц на мирное время». Качество приготовленной пищи ежедневно контролируется медицинским работником и ответственным работником от учреждения, о результатах контроля вносятся соответствующие записи в бракеражном журнале. Замечаний нет.

Учреждение имеет 20 прогулочных дворов, рассчитанных на прогулку одновременно от 6 до 16 осужденных. Из них: четыре прогулочных двора имеют площадь 18,3 кв.м, четыре – 19,2 кв.м, по одному дворику – 15,7 кв.м, 18,2 кв.м, 19,6 кв.м, 22,1 кв.м, 23,8 кв.м, 23,9 кв.м, 24 кв.м, 24, 4 кв.м, 30 кв.м, 36,9 кв.м, 38,1 кв.м, 38,4 кв.м, 40 кв.м. Рассадка в прогулочные дворы производится с учетом количества человек, выводимых на прогулочные мероприятия, из расчета не менее 2.5 - 3 кв.м на каждого подозреваемого, обвиняемого.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на 2021 год заключен договор (контракт) на проведение дератизационных и дезинсекционных работ.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» (п.2.1, 2.3) в прачечной приняты меры по соблюдению поточности в процессе обработки белья: готовое к выдаче белье с помещения для сушки, глажения и хранения чистого белья поступает к окну на выдачу через коридор, не возвращаясь в стиральный цех. В прачечной все имеющееся оборудование находится в исправном состоянии, установлена ванна для дезинфекции белья. Санитарное состояние камер удовлетворительное. Параметры микроклимата и уровни освещенности в камерах отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок содержания под стражей конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов). Названные Правила действовали в период рассматриваемых правоотношений и утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110.

С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, нашли свое частичное подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем, заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться лишь существенные отклонения от таких требований.

Проверяя доводы административного иска о нарушении норм жилой площади при содержании ФИО1 в СИЗО-1, суд первой инстанции правомерно оценивал соответствие площадей исходя из статуса административного истца подозреваемого (обвиняемого) положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Предоставленная в материалы дела информация к каждому периоду содержания истца в конкретной камере с количеством одновременного содержания лиц при минимальной и максимальной фактической заполняемости, позволила суду первой инстанции при расчете норматива площади руководствоваться конкретными значениями количества одновременно содержавшихся лиц и прийти к выводам о несоответствии нормы площади каждой из камер, в которой содержался ФИО1 на одного человека требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, на что в числе нарушений указывал в обоснование денежной компенсации административный истец, поскольку площадь составляла менее 4 кв.м на одного человека, в связи с чем, признал в качестве основания для денежной компенсации нарушение нормы жилой площади за период нахождения истца в камере № ... в период с 25 августа по 22 сентября 2021 года, с 10 по 29 октября 2021 года, когда площадь на каждого составила 2,6 кв.м и 2,9 кв.м соответственно.

Поскольку в материалах дела отсутствует точная информация к каждому дню содержания истца с конкретным количеством одновременного содержания лиц, постольку при расчете норматива площади суд первой инстанции правильно руководствовался максимальными значениями количества одновременно содержавшихся в рассматриваемой камере в спорный период лиц.

Доводы стороны административного ответчика о необходимости при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади исходить из того, что все установленные отклонения являются минимальным, незначительными и не влекут нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца компенсации, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №47 от 25 декабря 2018 года, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Стороной административного ответчика не предоставлено доказательств, каким образом недостаток жилой площади восполнен созданием условий для истца, который с учетом особенности режима содержания в СИЗО не мог свободно перемещаться по режимному объекту и прилегающей территории.

Оценивая доводы иска о нарушении прав истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в помещениях СИЗО-1, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, пришел к выводу, что сам по себе факт отсутствия централизованного обеспечения ГВС в камерах для содержания мужчин требованиям Правил не противоречит, о нарушении прав истца в период содержания в указанном учреждении не свидетельствует, поскольку право истца на еженедельную помывку в душе и время помывки не менее 15 минут соблюдалось весь период пребывания в учреждении.

Суд первой инстанции в части доводов о нарушении права на обеспечение горячей водой указал, что в соответствии с ПВР следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-1 содержащимся в нем лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности, ФИО1 с заявлениями о потребности в обеспечении горячей водой для стирки, гигиенических целей и кипяченой водой для питья не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать водонагревательные приборы.

В связи с указанным выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что такие установленные обстоятельства свидетельствует о возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, а также о том, что в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно действующему законодательству в обязанности государства входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сама по себе возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, в отсутствие доказательств наличия таких в пользовании административного истца, не свидетельствует об обеспечении права ФИО1 на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии.

Кроме того, не свидетельствует об обеспечении горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1 отсутствие обращений последнего к администрации СИЗО с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости.

Обеспечение помывкой в соответствии с Правилами внутреннего распорядка согласно установленному распорядку дня, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания истца в иное время, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка следственных изолятор, в связи с чем, не могло являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Материалы дела не содержат доказательств обеспечения административного истца горячей водой, в том числе для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учётом потребности (то есть выполнения требований пункта 43 ПВР), в связи с чем, заключение суда о возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, а также о том, что в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был, ошибочно, не основано на материалах дела.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии иных нарушений при содержании административного истца в камерах СИЗО-1, не связанных с оказанием медицинской помощи, судебная коллегия также соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в иной части доводов иска, не связанных с нормой жилой площади и горячим водоснабжением, сопряженные с обстоятельствами, свидетельствующими о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Все доводы административного истца, изложенные в административном иске, были судом проверены и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Признавая необоснованными заявленные требования ФИО1 о ненадлежащем качестве оказываемой ему медицинской помощи при содержании в СИЗО-1, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом при разрешении дела установлено, что медицинскую помощь в исправительных учреждениях Республики Коми осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСН России.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания нарушений условий содержания ФИО1 в части оказания медицинской помощи в период его содержания в СИЗО-1 суд первой инстанции исходил из записей медицинской документации, в соответствие с которыми первичный осмотр ФИО1 был проведен в день поступления (21 августа 2021 года), диагноз ..., в последующий период его наблюдение и осмотры проводились регулярно.

Исследовав медицинскую документацию, судья городского суда пришел к выводу, что истец в связи с наличием у него диагноза ... нуждался в проведении ... терапии ..., ..., которая была назначена ему незамедлительно в 5-дневный срок с момента поступления в Учреждение, установив также, что кратность приема врача... в оспариваемый период не нарушены, поскольку период пребывания ФИО1 в СИЗО-1 составил 3 месяца 10 дней, а четкие интервалы кратности Стандартом не установлены.

Признавая необоснованными заявленные административным истцом требования в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения ФИО1 в СИЗО-1 ему была оказана надлежащего качества медицинская помощь, включающая в себя необходимые медицинские исследования и лечение.

Между тем, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в части оказания медицинской помощи, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил, судебно-медицинскую экспертизу для оценки качества предоставляемой административному истцу медицинской помощи на предмет соответствия установленным стандартам медицинской помощи и вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не назначил, ограничившись лишь изучением представленной медицинской документации, при том, что специальными медицинскими познаниями для оценки представленных документов, не обладал.

В целях определения наличия заболеваний, своевременности и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями определением суда апелляционной инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы на основании данных представленной медицинской документации, ...

...

...

...

...

...

...

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, судебная коллегия приходит к выводу, что в период содержания истца под стражей ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему оказана медицинская помощь по имеющимся показаниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Разрешая спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции с учетом оценки компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверив представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи с учетом выводов, к которым пришли эксперты, приходит к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1, достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Установив в рамках апелляционного рассмотрения факт нарушения прав ФИО1 на охрану здоровья, судебная коллегия считает решение в части, в которой истцу отказано в признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, незаконным и подлежащим в связи с этим отмене с принятием нового решения в названной части об удовлетворении требований ФИО1 и признании за ним права на компенсацию, поскольку нарушение прав на охрану здоровья, на доступность медицинской помощи подразумевают наличие у лица нравственных страданий.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах административных ответчиков, судом апелляционной инстанции не установлено, равно как не имеется оснований и для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку перечень нарушений, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания, установлен судом неверно и при определении размера компенсации не в полной мере учтен объем и характер допущенных нарушений, период, в течение которого они имели место, то решение суда в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению путем увеличения размера присужденной компенсации.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, как нарушение права на обеспечение горячей водой, нарушение норм жилой площади, ненадлежащее оказание медицинской помощи, с учетом характера и длительности этих нарушений (3 месяца 10 дней), принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает правильным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

Определённая к взысканию компенсации в размере 10 000 рублей, по мнению судебной коллегии, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, и соотносится с принципом разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года изменить в части размера компенсации за нарушение условий содержания, определив к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Отменить дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года в части, в которой отказано в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Принять новое решение, которым признать действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми незаконными.

В остальной части дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: