Дело №2-447/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000654-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кредитному договору, -

установил :

ООО «Феникс» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 09.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 227 802 рубля 12 копеек, которая состоит из: 64 850,02 руб. – основной долг, 1 191, 66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 161 760, 44 руб. – штрафы, а также расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5478,02 руб..

В районный суд исковое заявление в конверте почтой поступило 02.11.2022. Согласно штампа на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление(<данные изъяты>), он был сдан истцом на почту для доставки 30.10.2022.

Основания для рассмотрения спора в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, он был выдан, но затем по заявлению должника был отменен(копия определения на <данные изъяты>).

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении(<данные изъяты>) указал следующее: 10.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по договору по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, указанная к взысканию. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было ответчику направлено 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 18375,49 руб..

Согласно представленного истцом расчета задолженности(<данные изъяты>) штрафом, который он просит взыскать, является неустойки в виде пени в размере 0,9 % за каждый день просрочки.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать за истечением срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подала суду письменные возражения против иска, в которых указала, что истец пропустил срок исковой давности, она просит применить исковую давность и на этом основании просит в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, письменные возражения ответчика против иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно указанным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.

По делу судом установлено: 10.10.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № по тарифному плану «Без комиссий 24,9 %», который включал в себя сам подписанный сторонами договор с графиком платежей, и его условия также регулировались Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами банка.

В п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, стороны установили, что банк вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

На основании указанной договоренности и положений ст.382 ГК РФ, в которых закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, банк и истец по настоящему делу 04.10.2019 заключили указанный истцом в исковом заявлении договор уступки прав (требований), копия которого имеется в деле(<данные изъяты>), поэтому, по выводу суда, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является истец по делу.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 512 руб., который 10.10.2013 был зачислен на счет ответчика в банке, кредит был предоставлен под 24,9 % годовых за пользование кредитом, был предоставлен на 36 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком равными платежами по графику платежей ежемесячно в размере 3992,17 руб.(кроме последнего платежа 10.10.2016 в размере 3991,59 руб.). Также стороны договорились, что ответчик обязан банку уплатить неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В нарушение обязательств по договору, ответчик не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет заявленную истцом к взысканию сумму, согласно выписке по счету ответчика, от ответчика банку в период с августа 2015 года по 08.10.2019 платежей во исполнение обязательств по кредитному договору, не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в пояснениях истца в исковом заявлении, в расчете задолженности(<данные изъяты>), в кредитном договоре с графиком платежей(<данные изъяты>), в выписке по счету ответчика(<данные изъяты>), в тарифах банка(<данные изъяты>), в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам(л.д.21-29).

Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском истцом срока исковой давности. К таким выводам суд приходит в силу следующих обстоятельств.

Ответчиком заявлено суду о применении исковой давности в вышеприведенном в настоящем решении заявлении и в объяснениях суду, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по которым пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.12, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленных суду кредитного договора и графика платежей, являющегося согласно п.3.2.1 договора, неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежа в течении 36 месяцев, при этом последний платеж был установлен 10.10.2016.

При таких обстоятельствах, ответчик был обязан выполнить обязательства по уплате заявленных в настоящем деле сумм основного долга и процентов по 10.10.2016, поэтому трехлетний срок исковой давности истек 10.10.2019 по всем платежам по договору, в том числе по уплате неустойки как по дополнительному требованию, и это является основанием к отказу истцу в иске.

В ст.204 ГК РФ закреплено: Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено: Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался за выдачей судебного приказа в 2020 году, который был выдан 10.03.2020, но затем 10.11.2021 был отменен. Согласно штампа на конверте, который имеется в истребованном у мирового судьи деле, истец сдал на почту конверт с заявлением на выдачу судебного приказа для его доставки судье 27.02.2020. Однако на 27.02.2020 срок исковой давности уже истек до обращения истца за выдачей судебного приказа, поэтому выдача и отмена судебного приказа никак не влияет на исчисление срока исковой давности в настоящем споре. После отмены судебного приказа прошло более 6-ти месяцев до даты обращения истца с иском в районный суд, поэтому после отмены судебного приказа 10.11.2021 течение срока исковой давности продолжилось.

При таких обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требования о взыскании долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, следующей судьбе сумм, за неуплату которых она начислена, и по этим основаниям, в связи с заявлением ответчика о применение исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно представленному истцом расчету на л.д.18, от ответчика поступали в период с 18.11.2021 по 07.02.2022, то есть после истечения срока исковой давности, денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, однако это обстоятельство не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности, так как согласно разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, заявленные истцом к взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины за подачу искового заявления, подлежат отнесению на него самого, и согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать ООО «Феникс»(ИНН <***>) в иске к ФИО1(паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013, образовавшейся в период с 09.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 227 802 рубля 12 копеек.

Отказать ООО «Феникс»(ИНН <***>) во взыскании с ФИО1(паспорт серии № №) судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий судья: В.В.Агапов