РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх2496 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за использование кредитом: 19 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 266 119 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 089 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 232 035 руб. 32 коп., неустойка - 994 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7 (ФИО9) (ФИО10) Регина Викторовна.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просила.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО13 возражали против удовлетворении иска, просили отказать, пояснив, что ФИО1 отказался от принятия наследства, открышегося после смерти ФИО6.
Представитель Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО8 рублях. По условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic №хххххх2496 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 266 119 руб. 62 коп., из которых: просроченные проценты - 33 089 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 232 035 руб. 32 коп., неустойка - 994 руб. 67 коп.
Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.
Согласно наследственному делу №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отец – ФИО1, сын - ФИО3 отказались от наследства оставшегося после смерти ФИО6.
Имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно: комната №, расположенная по адресу: <адрес>, никем не используется.
С момента открытия наследства никто не принял наследство ФИО6, это имущество является выморочным и должно перейти в собственность Муниципального образования Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 335.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ФЭЦ-Деловой Визит».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЭЦ-Деловой Визит», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 335, на дату ДД.ММ.ГГГГ, с округлением составляет 260 000 руб.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, выполнено в соответствии с требованиями закона экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Поскольку, после смерти наследодателя ФИО6, отец – ФИО1, сын - ФИО3 отказались от наследства, что подтверждается наследственным делом №, а потому указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, в котором расположено спорное имущество - Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, которое и должно отвечать ПАО «Сбербанк России» по долгам ФИО6 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно материалам дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ФИО12, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей актовой записью, таким образом, на момент смерти наследодателя в браке он не состоял, в связи с чем в требованиях истца к ФИО10 (ФИО9) следует отказать, поскольку она не является наследником после смерти ФИО6
Исходя из того, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после смерти заемщика задолженность не погашена и составляет 266 119 руб. 62 коп., размер задолженности не превышает рыночную стоимость наследственного имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 335.
В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Суд, с учетом отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, и наличием наследованного имущества оставшегося после смерти должника по кредитному договору, приходит к выводу о признании имущества ФИО6 в виде комнаты, расположенной по адресу: <...> а, ком. 335, выморочным.
В силу закона выморочное имущество переходит в собственность Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, которое и должно отвечать по долгам заемщика ФИО6 перед ПАО «Сбербанк России» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не получено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, государственная пошлина взыскивается с них в равных долях.
Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 861 руб.
С учетом изложенного, указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 119 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 232 035 руб. 32 коп., просроченные проценты – 33 089 руб. 63 коп., неустойку 994 руб. 67 коп. в переделах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 5 861 руб., в переделах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья: А.А. Гиниятова