УИД 72RS0014-01-2022-015301-56

Дело № 2 – 1422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 27.11.2021 №5437733005 за период с 02.01.2022 по 02.08.2022 (212 календарных дней) в сумме 60 004 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000, 12 руб., почтовых расходов в сумме 165, 60 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.11.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 06.07.2022 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №5437733005 от 27.11.2021, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в установленный договором срок не были возвращены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 02.08.2022 составил 60 004 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 28 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 855 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 149 руб. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика определением от 15.11.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 94), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 27.11.2021 на основании заявления ответчика на предоставление займа (л.д. 75) между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №5437733005, по условиям которого ООО МФК «Веритас» обязался предоставить ответчику займ в размере 28 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок – 35 календарных дней, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 69).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 37 800 руб., из которых: 9800 руб. – сумма процентов, 28 000 руб. – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору.

06.01.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №5437733005, согласно которого срок возврата займа изменен, срок платежа указан в Приложении № 1, а именно: 27.01.2022 сумма займа в размере 28 000 руб., сумма процентов – 10 920 руб., всего подлежит возврату 38 920 руб. (л.д. 63-68).

01.02.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №5437733005, согласно которого срок возврата займа изменен, срок платежа указан в Приложении № 1, а именно: 22.02.2022 сумма займа в размере 28 000 руб., сумма процентов – 12 040 руб., всего подлежит возврату 40 040 руб. (л.д. 57-62).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта www.ezaem.ru в сети «Интернет» в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 49), Правилами предоставления потребительских займов (л.д. 44), Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 34).

Денежные средства в сумме 28 000 руб. были предоставлены ответчику выбранным ею способом получения денежных средств – путем перечисления через систему Банковский расчетный счет, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д. 29), справкой о выдаче займа (л.д. 32), справкой о транзакциях (л.д. 114), а также не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 28 000 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» (Цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Ежемесячный Перечень уступаемых прав требований содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д. 20).

Согласно перечня уступаемых прав требований № 2, являющегося Приложением № 1 к договору цессии № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №5437733005 в размере 60 004 руб., в т.ч. сумма основного долга 28 000 руб., задолженность по процентам по займу – 12 040 руб., задолженность по процентам псле срока уплаты по займу – 18 815 руб., задолженность по уплате неустойки – 1 149 руб. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора содержит информацию о том, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №5437733005 от 27.11.2021.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 99), 30.09.2022 мировым судьей был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по договору №5437733005 от 27.11.2021 в размере 60 004 руб. (л.д. 105), который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 15.11.2022 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 110).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату долга по Договору, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено ранее, по заключенному договору ответчик обязалась уплатить в срок до 22.02.2022 сумму процентов в размере 12 040 руб., однако данную обязанность не исполнила, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 27.11.2021 по 22.02.2022 в размере 12 040 руб.

Кроме того, поскольку в силу закона проценты подлежат начислению и уплате вплоть до дня возврата суммы займа включительно, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов и после истечения срока договора, в связи с чем, за период с 23.02.2022 по 02.08.2022 (согласно требований истца) с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых составит 45 080 руб. (28000*365%/365*161 д.).

При таких обстоятельствах, сумма процентов за заявленный истцом период составит 57 120 руб. (12040+45080), однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере 30 855 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, поскольку по договору срок возврата займа был установлен до 22.02.2022, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 02.08.2022, то суд полагает, что период с 01.04.2022 по 02.08.2022 следует исключить из заявленных истцом требований о взыскании неустойки, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы займа за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, что составит 567, 67 руб. (28 000/365?20%? 37дн.)

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 27.11.2021 №5437733005 в размере 59 422, 67 руб., в том числе: 28 000 руб. – сумма основного долга, 30 855 руб. – сумма процентов, 567, 67 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 982, 68 руб.

Суд полагает не подлежащими взысканию почтовые расходы в общей сумме 165, 60 руб., в том числе: 111,60 руб. – по направлению копии иска ответчику, 54 руб. – по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку доказательств их размера и несения истцом в материалы дела не представлено, при этом имеющийся список №346 внутренних почтовых отправлений от 01.12.2022 (л.д. 15) таковым доказательством не является, а квитанции об оплате почтового отправления и бандероли в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 27.11.2021 № 5437733005 в размере 59 422, 67 рублей, в том числе: 28 000 рублей – сумма основного долга, 30 855 рублей – сумма процентов, 567, 67 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 982, 68 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева