Решение по делу № 2А-3955/2022 от 24.10.2022 - об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

УИД05RS0018-01-2020-012100-32

Дело №2а-3955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

с участием представителя административного истца АО «СОГАЗ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СОГАЗ» к УФССП России по Республике Дагестан об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Дагестан об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что АО «СОГАЗ» на действия судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 была подана жалоба от 16.04.2020 №-АЖ. 30.04.2020 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ФИО3 постановлением № признал постановление судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 правомерным, в удовлетворении жалобы АО «СОГАЗ» отказал. Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» подало жалобу Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан - главному судебному приставу Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заместителя руководителя УФССП России по РД - заместителя главного судебного пристава Республики Дагестан ФИО4 №-АЖ в удовлетворении жалобы АО СОГАЗ» было отказано. С данным постановлением АО «СОГАЗ» не согласно по следующим основаниям.

09.08.2019 Унцукульским районным судом Республики Дагестан исковые требования ФИО5 к АО «СОГАЗ» удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взысканы с денежные средства в размере: 6 425 000 руб., а также госпошлина в размере 40 325,00 руб.

19.09.2019 по решению Унцукульского районного суда Республики Дагестан со счета АО «СОГАЗ» были списаны денежные средства в размере 6 425 000 руб. (платежное поручение №№

14.10.2019 ФИО6 подала вКизилюртовский городской суд РД исковое заявление о взыскании ФИО7 9500000 рублей по договору займа от 29.03.2019 и заявление об обеспечении иска.

14.10.2010 Кизилюртовским городским судом РД вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде передачи денежных средств, находящихся на всех счетах, всех банков в сумме 9500000 рублей на депозит службы судебных приставов для хранения до разрешения спора по существу.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2019.

25.10.2019 Кизилюртовским городским судом РД было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО6 и ФИО5 о передаче денежных средств ФИО6 в счет погашения задолженности по договору займа от 29.03.2019 и отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика ФИО5 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15.11.2019 решение Унцукульского районного суда РД от 09.08.2019 отменено, произведен поворот исполнения решения суда.На основании указанного апелляционного определения АО «СОГАЗ» был выдан исполнительный лист ФС № 026164051 от 15.11.2019, который был подан в ССП для принудительного взыскания, в связи с чем судебным приставом МОСП по ОИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 31.12.2019.В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по мировому соглашению Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист ФИО6 о передаче денежных средств ФИО7 в счет исполнения мирового соглашения. На основании исполнительного листа судебным приставом МОСП по ОИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство 3574/20/05020-ИП от 14.01.2020.Исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному АО «СОГАЗ» было возбуждено 31.12.2019. На момент возбуждения исполнительного производства денежные средства ФИО5 в размере 9 500 000 руб. находились на депозитном счету МОСП по ОИП. На момент возбуждения исполнительного производства определением Кизилюртовского городского суда РД от 25.10.2019 арест с денежных средств в рамках рассмотрения дела по иску ФИО6 был снят. В связи с чем, на момент возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу АО «СОГАЗ» денежные средства были освобождены от ареста и должны были быть перечислены на счет АО «СОГАЗ» в срок до 15.01.2020. Однако данные действия судебным приставом МОСП по ОИП ФИО2 в нарушении Федерального законодательства не были произведены.Производство по исполнительному листу, предъявленному ФИО6 было возбуждено 14.01.2020 и исполнено судебным приставом МОСП по ОИП ФИО2 Таким образом, в нарушении очередности установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО2 перечислил денежные средства в размере 6420000 руб. ФИО6 При этом оставшаяся сумма из 9 500 000 руб. в размере 3 080 000 руб. не была перечислена АО «СОГАЗ».Постановлении от 30.04.2020 №05020/20/733769 указано, что денежные средства в размере 6 425 222,55 руб. поступили на счет МОСП по ОИП 05.02.2020. Таким образом, на момент поступления денежных средств у судебного пристава на исполнении находились два исполнительных производства одной очереди.

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Однако данные действия судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 не были выполнены.

В постановлении от 30.04.2020 указано, что 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 было направлено заявление в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с приложением копий исполнительных документов, на основании которых возбуждены три исполнительных производства, для разъяснения порядка распределения денежных средств в размере 6 425 222,55 руб., поступивших на депозитный счет МОСП по ОИП. Данное заявление было направлено в Кизилюртовский городской суд РД, выдавший исполнительный лист в отношении ФИО6

Указанное заявление не направлялось в Унцукульский районный суд РД, также выдавший исполнительный лист по требованиям АО «СОГАЗ», что нарушает права истца на своевременный возврат незаконно взысканных денежных средств.

Поскольку денежные средства в размере 6 425 22,55 руб. были перечислены на счет не в рамках дела, рассматриваемого Кизилюртовским городским судом и не являлись денежными средствами, арестованными в рамках обеспечения иска по данному делу, данные денежные средства должны, были быть распределены по общим правилам установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом при рассмотрении судом заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2, АО «СОГАЗ» в качестве заинтересованного лица не было привлечено.

В оспариваемом Постановлении от 29.06.2020 №-АЖ в обоснование отказа в удовлетворении жалобы указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении судебным приставом-исполнителем определения об утверждении мирового соглашения и снятии ареста с денежных средств должника от 25.10.2019. Указанный довод необоснован, так как на момент перечисления денежных средств в размере 6420000 руб. ФИО6 судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО2 было известно о снятии ареста с имущества должника 25.10.2019. В связи с чем, исполнительный лист, предъявленный АО «СОГАЗ» 31.12.2019 подлежал исполнению, как ранее поданный. На основании вышеизложенного действия судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 необоснованно лишили АО «СОГАЗ» возможности возврата незаконно взысканных денежных средств и причинили материальный ущерб.

По заявлению АО «СОГАЗ» в отношении ФИО7 и судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан Следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Дагестан 13.02.2020 возбуждено уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 постановлением № от 30.04.2020 была направлена почтой 08.06.2020, что подтверждается квитанцией почтового отправления. Также жалоба с полным пакетом документов была направлена по электронной почте 09.06.2020 на официальный электронный адрес УФССП России по РД, что подтверждается скриншотом с электронного почтового ящика.Таким образом, жалоба была получена УФССП России по Республике Дагестан 09.06.2020, однако постановление Заместителя руководителя УФССП России по РД - заместителя главного судебного пристава Республики Дагестан ФИО8 №-АЖ по жалобе вынесено 29.06.2020, что является нарушением сроков, установленных ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.АО «СОГАЗ» о рассмотрении жалобы не извещалось, о вынесенном –постановлении №-АЖ от 29.06.2020 узнало только после его получения по почте, в связи с чем подать жалобу в установленные сроки не -представилось возможным.

Просят суд восстановить срок для подачи настоящего административного иска, отменить постановление Заместителя руководителя УФССП России по РД - заместителя главного судебного пристава Республики Дагестан ФИО4 №-АЖ от 29.06.2020 г., отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 № от 30.04.2020 и признать действия судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств не правомерными, отменить постановление судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2020 по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств, обязать судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «СОГАЗ»: произвести возврат перечисленных по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2020 денежных средств и произвести их перечисление на счет АО «СОГАЗ» в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.12.2019.

В последующем доводы иска были дополнены тем, что АО «СОГАЗ» была подана частная жалоба на определение Кизилюртовского городского суда РД от 13.02.2020 года о разъяснении положений исполнительного документа, данное определение было положено в основу обжалуемого решения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о пере6числении денежных средств на счет ФИО6 Апелляционным определением Верховного суда РД от 12.08.2020 года, определение Кизилюртовского городского суда РД от 13.02.2020 года отменено, в удовлетворении заявления пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа было отказано.

Таким образом, определение Кизилюртовского городского суда РД от 13.02.2020 и заявление судебного пристава-исполнителя признаны Верховным судом РД не обоснованным, что подтверждает неправомерность действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 по перечислению денежных средств на счет ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2020. на основании чего просят приобщить к материалам дела вышеуказанное апелляционное определение ВС РД от 12.08.2020 г.

В последующем требования административного иска были дополнены доводами и требованиями, состоящими в том, что 27.08.2020 г. кассационным определением Пятого кассационного суда (дело №) определение Кизилюртовского городского суда РД от 25.10.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность владения ФИО9 денежных средств.

Денежные средства на которые были обращены обеспечительные меры, а в последствии были списаны в пользу ФИО6 являются денежными средствами не законно списанными со счета АО «СОГАЗ» по решению Унцукульского районного суда РД от 09.08.2019 г. данное решение было отменено и осуществлен поворот исполнение решения суда.

Подтверждением того, что денежные средства списаны в пользу АО «СОГАЗ» является денежными средствами не законно списанными с АО «СОГАЗ» является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 02.12.2019 года. Согласно данного постановления установлено, что у должника отрыто несколько счетов в ПАО «Сбербанк», при этом именно на счете на который произошло списание денежных средств со счета АО «СОГАЗ» были обнаружены денежные средства в размере 6 425 060.60 рублей. Именно на данные денежные средства было обращено взыскание в пользу ФИО6

Решением Кизилюртовского городского суда РД от 15.12.2020г. дело №2-481\2020 в удовлетворении требований ФИО6 и ФИО7 отказано при этом требования АО «СОГАЗ» о возврате денежных средств в АО «СОГАЗ», удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 25.03.2021г. дело №33-1823-21 решением Кизилюртовского городского суда РД от 16.12.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

При этом Верховный суд РД в апелляционном определении указал на то, что Кизилюртовский городской суд РД пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, перечисленные ФИО6, не принадлежат ФИО7 и являются денежными средствами АО «СОГАЗ», незаконно списанными и удерживаемыми ФИО6, он подлежат возврату в МОСП по ОИП для перечисления в АО «СОГАЗ» по исполнительному листу ФС №026164051, выданному Унцукульским районным судом РД 15 ноября 2019 г. по делу №2-255\2019 и не могут являться предметом спора. Таким образом, Верховный суд РД признал обоснованным доводы АО «СОГАЗ» о неправомерности перечисления ФИО6 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО6 на решение и апелляционное определение подана кассационная жалоба. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021года решение Кизилюртовского городского суда от 15.12.2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 25.03.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 14.01.2020г. по перечислению денежных средств ФИО6 в счет исполнения обязательства не правомерными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2020г. по перечислению денежных средств ФИО6 в счет исполнения обязательств; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «СОГАЗ»: произвести возврат перечисленных по исполнительному производству № от 14.01.2020г. денежных средств и произвести из перечисление на счет АО «СОГАЗ» в рамках исполнительного производства № от 31.12.2019 г.

В суде представитель административного истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1, поддержала заявленные исковые требования иска, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в нем и уточнила в части даты оспариваемого постановления, просила признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 14.01.2020 года по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательства не правомерными, отменить постановление о распределении денежных средств от 14.02.2020 года в рамках исполнительного производства № от 14.01.2020 года по перечислению денежных средств ФИО6 в счет исполнения обязательств.

Ответчики представитель УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по РД - заместитель главного судебного пристава Республики Дагестан ФИО4, и.о. начальника отдела- старший судебный пристав МО СП по ОИП ФИО3, заинтересованные лица - ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, неоднократно надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон, по закону не являетсяобязательной и не признана таковой судом.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для обеспечения явки ответчиков, заинтересованных лиц, однако последние игнорировали суд, не явились.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 в которых он с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованным, административный иск не подлежащий удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по РД поступило исполнительное производство №-ИП с ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по РД возбужденного на основании решения Кизилюртовского городского суда РД по делу №2-447\2019 от 14.10.2019 г., для дальнейшего исполнения, предметом исполнения которого являлась обеспечительная мера в виде: применить меру по обеспечению иска ФИО30 к ФИО9 ФИО31 о взыскании долга по договору займа, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы взыскания. Применить в отношении ответчика ФИО7 обеспечительные меры в виде передачи денежных средств, находящихся на всех счетах банков в сумме до 9500000 рублей на депозит службы судебных приставов для хранения до разрешения спора по существу.

После выяснения о наличии денежных средств на счетах должника в Дагестанском ОСБ №8590 от 02.12.2019 г. было вынесено и направлено электронно в банк постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

30.12.2019 г. в МОСП по ОИП УФССП России по РД поступил исполнительный лист Унцукульского районного суда РД по делу №2-255\2019 года от 15.11.2019 г. предметом исполнения: взыскать с ФИО7 6425000 рублей в пользу АО «СОГАЗ». 21.12.2019 года по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.6,64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота.

10.01.2020 в МОСП по ОИП УФССП России по РД поступил исполнительный лист Кизилюртовского городского суда по делу №2-447\2019 от 25.10.2019 года предмет исполнения: передать истцу ФИО20 сумму в размере 642000 рублей, изъятых у ответчика ФИО9 ФИО21 на хранение ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам РД, в рамках обеспечительных мер, принятых Кизилюртовским судом по настоящему иску, по которому 14.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство. После поступления денежных средств, взысканных со счетов ФИО7 в размере 6425222.55 рублей на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по РД 10.02.2020 г. в Кизилюртовский городской суд было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с приложением всех исполнительных листов по которым возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по РД поступило определение Кизилюртовского городского суда РД, в котором разъясняется порядок распределения денежных средств в сумме 6425222.55 рублей, находящихся на депозитном счете МОСП по ОИП УФССП России по РД 6420000 рублей перечислить на счет ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств от 14.01.2020 №-ИП, от 31.12.2019 №, от 24.10.2019 №-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Решением Унцукульского районного суда РД от 09 августа 2019 года по иску ФИО7 о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в размере 6 425 000 рублей, а также госпошлина в размере 40 325 рублей. 19 сентября 2019 года по названному решению Унцукульского районного суда РД со счета АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 6 425 000 рублей списаны в пользу истца ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15.11.2019 по делу №33-7136/2019 решение Унцукульского районного суда РД от 09.08.2019 отменено. По делу принято новое решение. Постановлено: «исковые требования ФИО9 ФИО23 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, пени и штрафа в рамках закона «Об ОСАГО», а также судебных расходов – оставить без рассмотрения. Произвести поворот исполнения решения Унцукульского районного суда от 09.08.2019, взыскав с ФИО9 ФИО22 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 6425000 рублей.

В то же время 14.10.2019 года ФИО6 подала в Кизилюртовский городской суд РД иск о взыскании с ФИО7 9 500 000 по договору займа от 29 марта 2019 года и заявление об обеспечении иска, в рамках которого 14 октября 2019 года вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде передачи денежных средств, находящихся на всех счетах банков в сумме 9500 000 рублей на депозит службы судебных приставов для хранения до разрешения спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по РД ФИО10, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кизилюртовским городским судом РД по делу №2-447/2019 от 14.10.2019, предметом исполнения которого являлась обеспечительная мера в виде: «применить меру по обеспечению иска ГаирбековойЗухрыХалиловны к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы взыскания. Применить в отношении ответчика ФИО7 обеспечительные меры в виде передачи денежных средств, находящихся на всех счетах всех банков в сумме до 9500000 рублей на депозит службы судебных приставов для хранения до разрешения спора по существу».

Как установлено судом в судебном заседании 19.10.2019 на депозитный счет ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Республики Дагестан в рамках обеспечительных мер, принятых Кизилюртовским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, на хранение поступили денежные средства в размере 6425222,55 рубля, изъятые у ФИО7

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по РД ФИО10 от 25.11.2019 исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ОИП УФССП России по РД и 29.11.2019 данное исполнительное производство было принято в МОСП по ОИП УФССП РФ по РД.

31.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании ФС № от 29.11.2019, выданного Унцукульским районным судом РД по делу №2-255\2019, вступившему в законную силу 15.11.2019 года, с предметом исполнения : произвести поворот исполнения решения Унцукульского районного суда от 09 августа 2019 года взыскав с ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 6425 000 рублей.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от 25.10.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа на следующих условиях:

«ФИО9 ФИО24 передает истцу ФИО25 сумму в размере 6420000 рублей, изъятых на хранение ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Республики Дагестан, в рамках обеспечительных мер, принятых Кизилюртовским городским судом по настоящему иску; оставшаяся сумма в размере 3080000 рублей передается истцу ФИО6 в срок до 01.06.2020.

Государственная пошлина в рамках настоящего мирового соглашения в размере 60000 оплачивается ответчиком ФИО11

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО7».

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №028127626 от 25.10.2019, выданного Кизилюртовским городским судом РД, предметом исполнения которого являлось взыскание имущественного характера в размере 6420000 рублей, а именно: «Передать истцу ФИО26 сумму в размере 6420000 рублей, изъятых у ответчика ФИО9 ФИО27 на хранение ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Республики Дагестан, в рамках обеспечительных мер принятых Кизилюртовским городским судом по настоящему иску. Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО9 ФИО28».

05.02.2020 на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по РД поступили денежные средства в размере 6425222,55 рубля, ранее изъятые и переданные на хранение ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Республики Дагестан 19.10.2019, в рамках обеспечительных мер, принятых Кизилюртовским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа.

Исполнительные производства от 14.01.2020 №3574/20/05020-ИП, от 31.12.2019 №, от 24.10.2019 №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 10.02.2020.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от 13.02.2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 разъяснен порядок распределения денежных средств в сумме 6425222,55 рубля, находящихся на депозитном счете межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД. Суд

определил:

«Денежные средства в сумме 6420000 рублей перечислить на счет взыскателя ФИО29».

14.02.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя ФИО6 по исполнительном производству от 14.01.2020 №3574/20/05020-ИП согласно платежному поручению №762126 от 19.02.2020.

20.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено.

В последующем определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года, определение Кизилюртовского городского суда РД от 25 октября 2019 года об утверждении мирового соглашения между ФИО6 им ФИО9 Р,М. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела, решением Кизилюртовского городского суда РД от 15 декабря 2020 год в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств отказано, самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СОГАЗ» удовлетворены, со вызсканием и возложением на ФИО6 обязанности передать в МОСП по ОИП УФССП России по РД денежные средства в размере 6 420 000 рублей для перечисления их в АО «СОГАЗ» и возложением на МОСП по ОИП УФССП России по РД обязанности перечислить на счет АО «СОГАЗ» переданные ФИО12 денежные средства в размере 6 420 000 рублей.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда РД от 12 августа 2020 года определение Кизилюртовского городского суда РД от 13 февраля 2020 года отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Доводы иска о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в ввиду следующего.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «ОБ органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства(взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, ст.360 КАС РФ, чю.1 ст.121 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно п.5.5 Методических рекомендаций …» утвержд. ФССП России 27.02.2014 года №0015\4, сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На 10 февраля 2020 года у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 имелось сводное исполнительное производство №146300\19\05020-ИП в отношении должника ФИО7, в том числе возбужденного 31.12.2019 года, на основании исполнительного листаФС №026164051 от 29.11.2019, выданного Унцукульским районным судом РД по делу №2-255\2019, вступившему в законную силу 15.11.2019 года, с предметом исполнения: произвести поворот исполнения решения Унцукульского районного суда от 09 августа 2019 года взыскав с ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 6425 000 рублей.

При этом судебный пристав-исполнитель не обращается за разъяснением в Унцукульский районный суд РД за разъяснением исполнительного документа.

Определение Кизилюртовского городского суда РД о разъяснении порядка распределения денежных средств от 13 февраля 2020 года, поступившее согласно штампа входящей корреспонденции в службу судебных приставов 14 февраля 2020 года содержит необходимые сведения о порядке его обжалования в течении 15 дней со дня вынесения в Верховный суд РД, не приведено в исполнение немедленно и не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Тем не менее, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение службы судебных приставов, вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 14 февраля 2020 года в день поступления в подразделение определения Кизилюртовского городского суда РД о разъяснении порядка распределения денежных средств от 13 февраля 2020 года. Денежные средства при этом также перечислены ФИО6 19 февраля 2020 года до даты вступления в законную силу судебного акта, устраняющего возникшую у судебного пристава-исполнителя неясность.

Между тем, общие требования к исполнительным документам, предусмотренные пунктом 4 части1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Согласно ч.4 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

При этом из материалом дела, не следует, что взыскатель АО «СОГАЗ», извещался о наличии сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Не извещался взыскатель АО «СОГАЗ» судебным приставом-исполнителем и о вынесенном определении Кизилюртовского городского суда РД от 13.02.2020 года о разъяснении порядка распределения денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемого постановление от 14.02.2020 года по перечислению денежных средств ФИО6 не может быть признано законным.

Доводы иска о том, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 определение Кизилюртовского городского суда РД от 13.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа отказано, также свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, распределившего денежные средства на счет взыскателя ФИО6

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 по делу №33-3158/2020 судебным приставом-исполнителем фактически ставится вопрос о разъяснении положений исполнительных документов, выданных по разным делам, в рамках разных исполнительных производств. Между тем, исполнительные документы, за разъяснением положений которых обратился судебный пристав-исполнитель, каких-либо неясностей и недостатков, подлежащих разъяснению, не содержал, а положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены порядок и способы исполнения исполнительных документов, в связи с чем в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 отказано.

То есть каких-либо неясностей исполнительный документ не содержал, и подлежал исполнению в порядке ст. ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная норма предусматривает распределение денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На 10 февраля 2020 года имея на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7, денежные средства, в размере 6 420 000 рублей, переданные на хранение в ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Республики Дагестан 19.10.2019, по которому арест с денежных средств ФИО7 25.10.2019 года, был снят.

Однако имея в сводном производстве исполнительный документ с предметом исполнения о повороте незаконно взысканных денежных средств с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 денежных средств в размере 6420000 рублей, изъятых у последнего в идентичной сумме, и хранящихся на депозитном счете, судебным приставом-исполнителем, не предпринято мер по их возврату и исполнению требований исполнительного документа, по обращению за разъяснением в Унцукульский суд РД.

Согласно содержания оспариваемого постановления от 14.02.2020 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2, на основании ст.6, 14, 110, 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП т перечислить их взыскателю ФИО6

При этом данное постановление не утверждено старшим судебным приставом 14.02.2020 года, как следует из его содержания, и вынесено не по сводному исполнительному производству от 10.10.2020г.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 «ОБ исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 Порядка ФССП России от 02.07.2021года №356) «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ», порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ.

В перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов:

2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации.

2.2. Главный межрегиональный судебный пристав.

2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации.

2.4. Старший судебный пристав.2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете. (п.3 Порядка).

Оспариваемое постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, вынесенное единолично судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соответствует вышеприведенным требования закона, и подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения административного иска, в этой части так как действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям закона.

В подтверждение незаконности перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств ФИО6 следует и из судебных актов по делу.

Из определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года следует, что по кассационной жалобе АО «СОГАЗ» определение Кизилюртовского городского суда РД от 25.10.2019 г. об утверждении мирового соглашения между ФИО7 и ФИО13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно решения Кизилюртовского городского суда РД от 15 декабря 2020года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа отказано, удовлетворены самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СОГАЗ».

Кизилюртовским городским судом постановлено взыскать и обязать ФИО6 передать в МОСП по ОИП УФССП по РД денежные средства в размере 6 420 000 рублей для перечисления в АЛ «СОГАЗ» по исполнительному листу ФС №, выданному Унцукульским районным судом РД 15 ноября 2019 года по делу №2-255\2019, обязать МОСП по ОИП УФССП по РД перечислить на счет АО «СОГАЗ» переданные ФИО6 денежные средства в размере 6 420 000 рублей в счет оплаты по исполнительному листу ФС №, выданному Унцукульским районным судом РД 15 ноября 2019 года по делу №2-255\2019. Судом установлено, что денежные средства на которые были обращены обеспечительные меры, а в последствии были списаны в пользу ФИО6 являются денежными средствами незаконно списанные со счета АО «СОГАЗ» по решению Унцукульского районного суда РД от 09.08.2019г. данное решение было отменено и осуществлен поворот исполнения решения суда.

Судом также установлено, что на момент заключения мирового соглашения ФИО7 было известно об обжаловании решения Унцукульского районного суда РД от 09.08.2019 г. на основании которого были переведены денежные средства, находящиеся на счету должника, однако данная информация была скрыта должником от суда, что свидетельствует о намеренном уклонении ФИО14 от возврата денежных средств списанных с АО «СОГАЗ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 25 марта 2021 года, вышеуказанное решение Кизилюртовского городского суда РД от 15.12.2020г. оставлено в силе.

Апелляционной инстанцией установлено, что при рассмотрении споров по искам о неосновательном обогащении не имеет значение противоправность и виновность действий, а имеет значение выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение ответчиком не основанное ни на законе(иных правовых актах), ни на сделке. В этой связи денежные средства перечисленные ФИО6 не принадлежат ФИО7, и являются денежными средствами АО «СОГАЗ», незаконно списанными и удерживаемыми ФИО6 они подлежат возврату в МОСП по ОИП для перечисления в АО «СОГАЗ» по исполнительному листу серии ФС №, выданному Унцукульским районным судом РД 15.11.2019г. по делу №2-255\2019 и не могут являться предметом спора.

Таким образом в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство по взысканию с ФИО6 денежных средств в пользу АО «СОГАЗ».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратившись в суд за разъяснением ввиду неясности исполнительного документа, не дождавшись вступления в законную силу вынесенного судом определения о разъяснении от 13.02.2020 года, вынес постановление о распределении денежных средств в пользу ФИО6, чем нарушил права взыскателя АО «СОГАЗ», которому принадлежали указанные денежные средства, и подлежали возврату на основании имевшегося возбужденного исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что все обращения истца в различные судебные инстанции, обжалование судебных актов, сводились к защите своего нарушенного права по возврату денежных сумм, которые находились на депозитном счете МОСП по ОИП, изъятых у ФИО7, и были незаконно перечислены в пользу ФИО6

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что подтверждается и доводами административного искового заявления, что истцу стало известно о нарушении его прав в марте 2020 года.

Данный период приходится на введение в действие введенных на территории РФ и отдельных субъектов РФ ограничительных мер в связи с противодействием распространения новой короновирусной инфекции в период в том числе с даты 06 июля 2020 года когда получены постановления заместителя руководителя УФССП России по РД ФИО4 до даты подачи административного иска 28 июля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что представителем АО «СОГАЗ» в марте и в июне 2020 года направлены в УФССП РФ по РД жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2020 по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств.

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 № от 30.04.2020 об отказе в удовлетворении жалобы получено АО «СОГАЗ» согласно штампу входящей корреспонденции 29.05.2020г.

Постановление заместителя руководителя УФССП России по РД - заместителя главного судебного пристава Республики Дагестан ФИО4 №16931/20/05000-АЖ от 29.06.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы получено АО «СОГАЗ» согласно отслеживанию почтового отправления 06.07.2020г., с настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2020г., т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

При указанных обстоятельствах, при наличии ограничительных мер, суд считает что имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд, так как в том числе пропуск срока по настоящему делу не является пресекательным, пропуск незначительный, а также связан с несвоевременным рассмотрением жалоб взыскателя вышестоящими должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ(часть1 и 2 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.(ст.18)

Из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свободы от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободы и протоколов к ней».

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

При этом заявленные требования об отмене постановленияи.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 №05020/20/733769 от 30.04.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление заместителя руководителя УФССП России по РД - заместителя главного судебного пристава Республики Дагестан ФИО4 №16931/20/05000-АЖ от 29.06.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы, не могут быть удовлетворены, так как суд не обладает данными полномочиями по отмене постановлений, вынесенных данными должностными лицами УФССП России по РД, а иных требований о признании их незаконными не заявлено, и их удовлетворение по сути не восстанавливает прав истца.

Аналогично не может быть отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 14.02.2000 года.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 14.01.2020 года, выраженным в вынесении незаконного постановления от 14.02.2020 года по перечислению денежных средстве ФИО6, так как действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решений суда не соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

При этом ответчики, будучи обязанными согласно закона доказывать правомерность произведенных действий, не доказали суду законность принимаемых решений, чем нарушили права взыскателя-истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить АО «СОГАЗ» сроки обращения в суд.

Административный иск АО "СОГАЗ"- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2020 года постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14.02.2020 годаи перечислению денежных средств ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «СОГАЗ» и произвести возврат перечисленных по исполнительному производству №ИП от 14.01.2020 года денежных средств на счет АО «СОГАЗ» в рамках исполнительного производства № от 31.12.2019г.

В удовлетворении остальных требований иска-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова