40RS0011-03-2022-000450-72

Дело № 2-3-412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 18 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Слабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области посредством системы ГАС «Правосудие» поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к вышеуказанному ответчику, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 684,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720, 53 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому на имя ФИО1 открыт банковский счет, выпущена карта с лимитом 40 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о возврате суммы задолженности, впоследствии направлено заявление на выдачу судебного приказа, который был выдан и отменен по заявлению должника, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска не возражала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк Русский Стандарт, где заполнила Заявление и Анкету на получение карты, в которых просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

Как следует из заявления, подписанного истцом собственноручно, она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться: Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО « Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по лицевому счёту № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что Банк акцептовал предложение заемщика, выпустил на его имя карту «<данные изъяты>» с Тарифным планом ТП №, что подтверждается распиской в получении карты.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, документы, оформленные сторонами, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора и о согласовании всех требуемых существенных его условий.

В связи с изложенным, у ответчика возникла обязанность, установленная статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по выданной карте были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Вместе с тем, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме – ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Денежные средства на счете № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 был выставлен Заключительный счет-выписка, содержащая требование оплатить задолженность в сумме 56 705,12 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 705,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 705,12 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 950,58 руб..

Второй экземпляр судебного приказа был выдан взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из документов, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения имеющейся задолженности были произведены следующие платежи – 5 794,74 руб. и 226.11 руб..

Сумма задолженности рассчитана с учетом произведенных платежей.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская просрочки платежей, чем существенным образом нарушила условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 720,53 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 684 (Пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 27 (Двадцать семь) коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 1 720 (Одна тысяча семьсот двадцать) руб. 53 (Пятьдесят три) коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова