Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022

Дело № 2-1725/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002034-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт N 0701-Р-453051947) на предоставление кредитной карты ***, с лимитом кредита 30000 рублей по ставке 19 % годовых.

18.08.2019 заемщик умер, его предполагаемым наследником являются сыновья – ФИО2 и ФИО3

За период с 26.08.2019 по 18.07.2022 по вышеуказанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 91098 руб. 19 коп., из которой 71161 руб. 72 коп. -просроченный основной долг, 19936 руб. 47 коп.-просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статей 418, 450, 1141, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с принявших наследство наследников в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте *** за период с 26.08.2019 по 18.07.2022 в размере 91098 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2932 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики по извещению в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток по известному суду месту жительства (регистрации), которые возвращены в связи с истечением сроков хранения, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 20.08.2011 был заключен эмиссионный контракт N 0701-Р-453051947 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты в российских рублях. Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, с данными условиями заёмщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Во исполнение указанного договора ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) выдало ФИО1 кредитную карту ***, с лимитом кредита 30000 рублей (и возможностью увеличения) по ставке 19 % годовых, на условиях определенных тарифами Банка, также заемщику был открыт счет в соответствии с заключенным договором, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 умер 18.08.2019, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 20.08.2019.

За период с 26.08.2019 по 18.07.2022 по вышеуказанной кредитной карте сформировалась задолженность в размере 91098 руб. 19 коп., из которой 71161 руб. 72 коп.-просроченный основной долг, 19936 руб. 47 коп.-просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что должник умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела N 92/2019, открытого после смерти ФИО1, наследником по закону первой очереди к имуществу умершего в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются его дети – ФИО3 и ФИО2, именно они подали нотариусу заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** руб., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк с остатком на 18.08.2019 – ***).

10.03.2020 ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, по 1/2 доли.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер вышеуказанного наследственного имущества ФИО1, его стоимость, наличие иного наследственного имущества после смерти последнего судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норм права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте *** за период с 26.08.2019 по 18.07.2022 составляет 91098 руб. 19 коп., расчет задолженности никем не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и учитывая, что сумма наследственного имущества, которое приняли ответчики значительно превышает вышеуказанную задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка кредитной задолженности в размере 91098 руб. 19 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 95 коп.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте *** в размере 91098 рублей 19 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2932 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Вавинов