Дело №2-800/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001337-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 18 сентября 2025 года дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 (далее - ответчик) и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> с прицепом <...> государственный регистрационный знак <...>
В результате ДТП прицепу <...> государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилем «<...> государственный регистрационный знак <...> с прицепом <...> государственный регистрационный знак <...>
Прицеп <...>, государственный регистрационный знак <...> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования <...> от 29.01.2024).
На основании страхового акта от 22.01.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «МЕТАЛЛРЕСУРС» страховое возмещение в сумме 504797 руб. 05 коп.
П.1 ст.965 ГК РФ гласит: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда.
Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (п.4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).
Автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» (полис <...>).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 104797 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу проживания (он же адрес регистрации): <...> конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1
Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> с прицепом <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Т. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.26).
13.11.2024 инспектором направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.12).
16.01.2025 между ООО «Металлресурс» (выгодопреобретатель) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключено соглашение, предметом которого является исполнение обязательств, возникших между выгодопреобретателем и страховщиком в рамках договора страхования от 29.01.2024 <...>
Согласно п.1.2 соглашения 12.11.2024 10:00:00 был поврежден прицеп <...>, государственный регистрационный знак <...>
Согласно п.2.1 стороны пришли к соглашению признать событие, указанное в п.1.2 соглашения страховым случаем.
Согласно п.2.2 вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертных оценок, отчетов, расчетов и пр., считать страховым возмещением по страховому случаю, определенному в п.1.2 соглашения, сумму в размере 504797 рублей 05 копеек.
Согласно п.2.3 с момента перечисления страховщиком в адрес выгодоприобретателя суммы, указанной в п.2.2 соглашения, обязательства страховщика по страховому случаю, поименованному в п.1.2 соглашения, считаются исполненными надлежащим образом и прекращенными надлежащим исполнением. Страховой случай стороны считают урегулированным полностью и окончательно.
Согласно п.2.4 после выплаты страховщиком выгодоприобретателю страхового возмещения, указанного в п.2.2 соглашения, страхователь не имеет других имущественных и неимущественных требований к страховщику по событию, указанному в п.1.2 соглашения.
В рамках договора страхования транспортного средства <...> сроком действия с 30.01.2024 по 29.01.2027 истец возместил выгодоприобретателю ущерб в размере 504797 рублей 05 копеек, что подтверждается страховым актом <...> (л.д.24) и платежным поручением <...> от 28.01.2025 (л.д.19).
На момент ДТП транспортное средство - прицеп <...>, было застраховано в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом страхования средств транспорта <...> от 29.01.2024 (л.д.25).
03.04.2025 в адрес ФИО1 АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием добровольно выплатить компенсацию причиненного вреда в сумме 104797 рублей 05 копеек (л.д.27).
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от 21.08.2025 (л.д.34) транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, зарегистрировано на имя ФИО1, <...> проживающего: <...>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.35).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, с учетом выплаченного АО «CОГАЗ» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1 составляет 104797 рублей 05 копеек.
Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности отсутствия своей вины в ДТП, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения страхового возмещения в порядке суброгации 104797 рублей 05 копеек. Размер возмещения определен судом на основании представленных доказательств, которые также не опровергнуты ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от 07.08.2025 истец уплатил госпошлину в размере 4144 рубля (л.д.10). Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет страхового возмещения 104797 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 рубля, а всего 108941 (сто восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Н.Р. Тураева
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-800/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - О.Н. Тарасенко