Гр. дело №2-1410/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003514-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что банк на основании кредитного договора № от 18.07.2018 выдал кредит ФИО1 в сумме 295683 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 20.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика составляет 241814,98 руб., в том числе: 193884,35 руб. - просроченный основной долг, 47930,63 руб. - просроченный проценты. 25.04.2022 ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018 за период с 28.10.2020 по 26.05.2022 включительно в размере 241814,98 руб., в том числе: 193884,35 руб. - просроченный основной долг, 47930,63 руб. - просроченный проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11618,15 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности Б.И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 18.07.2018 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в сумме 295683 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7018,77 руб. Платежная дата 27 число каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не имелось.

Как установлено судом, кредит был предоставлен ответчику, что им не оспаривалось.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2022 образовалась просроченная задолженность за период с 28.10.2020 по 26.05.2022 включительно в размере 241814,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 193884,35 руб., просроченные проценты - 47930,63 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 18.07.2018 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая его, банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, ответ не поступил.

На основании изложенного, при существенности нарушения договора одной стороной, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 18.07.2018, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями № от 16.12.2021 и № от 15.06.2022 расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11618,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт - ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 за период с 28.10.2020 по 26.05.2022 включительно в размере 241814,98 руб., в том числе: 193884,35 руб. - просроченный основной долг, 47930,63 руб. - просроченный проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11618,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.