дело № 3а-175/2025 (3а-977/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000929-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 февраля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, министерству финансов Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2021, вступившим в законную силу 15.09.2021 на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда, исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 удовлетворены, на министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Ставропольского края.

На основании выданного ему исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая продолжительность исполнения решения суда со дня обращения в службы судебных приставов составила более трех лет, а именно 3 года 2 месяца 14 дней.

Полагает, что срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, в связи с длительным неисполнением решения суда его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Просит взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 168 200 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, изложив доводы в письменных возражениях, согласно которым министерство просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что не уклоняется от исполнения судебного решения и постоянно проводит необходимые мероприятия по обеспечению лиц из числа детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями по месту их жительства в границах соответствующего муниципального района или городского округа. Местом жительства ФИО2 является Георгиевский муниципальный округ СК, однако в границах данного округа незаселенные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. В 2021-2024 министерством были организованы проведения аукционов на приобретение жилья, которые в дальнейшем признавались несостоявшимися (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отсутствия заявок. Указывает, что ФИО2 в мае и октябре 2024 года направлялись уведомления об имеющемся альтернативном способе реализации права на жилое помещение путем предоставления жилищного сертификата, однако в настоящее время ФИО2 в адрес минимущества края с заявлением о предоставлении жилищного сертификата не обращался. Министерство ограничено нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, который предусматривает возможность заключения контрактов на приобретение жилых помещений и на участие в долевом строительстве только путем проведения конкурентных процедур, устанавливает конкретные сроки их проведения, что существенно усложняет и увеличивает срок проведения мероприятий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот. Кроме того, в случае если электронный аукцион признан несостоявшимся заказчик повторно выполняет закупочные процедуры. Иных способов обеспечения лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями действующим законодательством не предусмотрено, что является обстоятельством непреодолимой силы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку общая продолжительность исполнения судебного решения не содержит признаков нарушения министерством требований действующего законодательства.

Представитель министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований, исходя из того, что минимущество края не уклоняется от исполнения решения суда и проводит все необходимые меры для обеспечения лиц из числа детей-сирот в рамках Закона № 44-ФЗ. Иных способов обеспечения лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями действующим законодательством не предусмотрено. Также указывает, что административный истец не обосновал размер требуемой компенсации. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы гражданского дела № 2-2134/2021 Ленинского районного суда г. Ставрополя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П).

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36).

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающие при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как следует из материалов настоящего административного дела и гражданского дела Ленинского районного суда города Ставрополя № 2-2134/2021, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2021 иск Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, поданный в интересах ФИО2 удовлетворен.

На министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Ставропольского края.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России в сети интернет (https://fssp.gov.ru/iss/ip).

Согласно копии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требование об исполнении решения суда в части предоставления взыскателю по договору найма специализированное благоустроенное жилое помещение, а также требования о проведении мероприятий направленных на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо участие в долевом строительстве таких жилых помещений на территории Ставропольского края и принятии дополнительных мер по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями.

Из ответов должника следует, что на территории Ставропольского края заключены государственные контракты на приобретение более 140 жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов срок сдачи объектов 2024-2025 год.

Также в настоящее время должником в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводятся конкурсные процедуры с целью заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

Как следует из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения административного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 3 месяца 8 дней, который в силу требований действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств нельзя признать разумным сроком исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

Доказательств тому, что длительное неисполнение судебного решения обусловлено действиями самого взыскателя ФИО2, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком не заявлено.

Доводы представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края о недостижении с истцом соглашения о предоставлении жилищного сертификата не доказывают факт неисполнения судебного акта по вине истца.

Анализируя возражения ответчика и представленные в их обоснование документы, суд приходит к выводу о том, что действия министерства имущественных отношений Ставропольского края в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными и эффективными.

Так, представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения указанного решения суда, а именно сведения об организации аукционов на приобретение жилья, которые в дальнейшем признавались несостоявшимися (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отсутствия заявок, а также приведенные доводы о значительных временных и финансовых затратах, о необходимости соблюдения требований ФЗ от 05.04.2013 № 44 не свидетельствуют об эффективности действий по исполнению судебного акта, учитывая, что до настоящего времени ФИО2 жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечен, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Вопреки доводам административного ответчика приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В связи с изложенным, учитывая причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда с длительным перерывом во времени, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца, выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в пользу ФИО2 компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, положениями ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, учитывая заявленные требования, обстоятельства дела, продолжительность нарушения, наступивших последствий, их значимость для административного истца, считает, что требуемая заявителем сумма 1 168 200 руб. является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО2, надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать со Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу ФИО2, паспорт серия №, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании в большем размере.

Перечислить денежные средства на соответствующий счет по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Счет получателя: 40№

Банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк

Корр. Счет: 30№

ИНН: №

КПП: №

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - О.М. Чебанная