УИД 68RS0013-01-2023-000467-10

Материал №9а-62/2023; № 33а-3385/2023 чж

Судья Наговицына О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

6 марта 2023 года Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу- исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности и о признании незаконными действий.

09 марта 2023 года определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предоставлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2023 года.

10 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением указанных судьёй недостатков в полном объёме.

ФИО1 обратился с частной жалобой об отмене определения о возвращении административного иска, поскольку истцом во исполнение определения от 9 марта 2023 года было представлено уточнённое административное исковое заявление.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судьей при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, в данном случае проверке суда апелляционной инстанции подлежит не только определение о возвращении административного искового заявления, но и определение судьи Мичуринского районного суда от 9 марта 2023 года, в котором указывалось на необходимость устранения недостатков, неустранение которых послужило основанием для принятия обжалуемого определения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда указал на необходимость разграничения и конкретизации административных исковых требований, поскольку часть затронутых в административном иске правоотношений ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ, а также не указано, какие обязанности необходимо возложить на административного ответчика для восстановления нарушенного права.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда приходит к выводу о том, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении без движения от 9 марта 2023 года, исправлены не были, постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы в порядке КАС РФ быть не могут.

При этом судья районного суда не учел, что статьи 129 и 130 КАС РФ не предусматривают такого основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращения.

Конкретизация и разграничение административных исковых требований в силу положений главы 13 КАС РФ являются задачами подготовки к рассмотрению дела по существу.

Вывод судьи районного суда о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, в силу пункта 1 части 1 статьи 124 КАС РФ влечет отказ в принятии административных исковых требований, а в случае, если такие требования были приняты к производству суда или названное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения административного дела, производство по делу полностью или в части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Таким образом, определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 и от 10 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Поскольку ФИО1 во исполнение требований судьи районного суда, изложенных в определении от 9 марта 2023 года об оставлении без движения его заявления, 5 апреля 2023 года представил в Мичуринский городской суд Тамбовской области уточненное административное исковое заявление, объем требований в котором не совпадает с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении ФИО1, поданном в суд 6 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции лишен возможности определить предмет настоящего административного иска, в связи с чем материал подлежит возвращению в Мичуринский городской суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии его к производству Мичуринского районного суда Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить

Определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 и от 10 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу- исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности и о признании незаконными действий направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь