Дело № 2-8068/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 704 рубля 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество-автотранспортное средство марки, модель <данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 137 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. Ответчик обратился в банк с заявлением-офертой № о предоставлении ему кредита в сумме 349 000 рублей, сроком возврата не позднее 36 месяцев с даты акцепта заявления-оферты, с процентной ставкой 22% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Ответчик допускает регулярную просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки в течении 30 дней. Требование взыскателя не исполнено. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство марка, модель <данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО Банк СОЮЗ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 349 000 рублей, под 22,5% годовых, сроком возврата не позднее 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 349 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет задолженность перед банком в размере 693 704 рубля 87 копеек. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 284 517 рублей 81 копейка, процентов в размере 229 230 рублей 43 копейки, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 157 921 рубль 59 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 22 035 рублей 04 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 693 704 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 284 517 рублей 81 копейка, проценты в размере 229 230 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 157 921 рубль 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 22 035 рублей 04 копейки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство: марка, модель ДД.ММ.ГГГГ», 2009 года выпуска, VIN №.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства марка, модель <данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства – автомобиль марки, модели <данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, недействительным не признан, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 137 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 693 704 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 284 517 рублей 81 копейка, проценты в размере 229 230 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 157 921 рубль 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 22 035 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 137 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 , определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.

Председательствующий И.Э.Михайлова