Копия УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард «Калипсо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем на сумму 700 000,00 рублей сроком на 11 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с уплатой 5% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 700 000,00 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер № принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 850 000,00 рублей. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заем, что подтверждается договором займа, распиской о получении денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 года ответчик оплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, после чего прекратил уплату процентов за пользование суммой займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 295 000,00 рублей, из которых: 700 000,00 рублей - сумма основного долга, 175 000,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 840 000,00 – штрафная договорная неустойка.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности, истец в добровольном порядке снижает размер штрафной неустойки на 50%, т.е. 420 000,00 руб.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины.

В рамках урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 295 000,00 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 47 950,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомашину марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер №, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Ломбард Калипсо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской об извещении (л.д.37), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.32,), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42), уважительных причин неявки не сообщил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем на сумму 700 000,00 рублей сроком на 11 месяцев.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме по адресу нахождения займодавца, подтверждением передачи суммы займа является факт подписания заемщиком настоящего договора.

Пунктом 2.2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплачивать проценты за пользование на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора, за пользование денежными средствами заемщик платит займодавцу проценты в размере 5% в месяц от заемной суммы за каждый месяц пользования не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с договором залога транспортного средства № и залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 700 000,00 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которое оценено сторонами в 850 000,00 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заем, что подтверждается договорами займа, залога и распиской.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2024 ответчик оплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, после чего прекратил уплату процентов за пользование суммой займа.

По условиям пункта 6.1. договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

На досудебную претензию направленную истцом в адрес ответчика, последняя должным образом не отреагировала, задолженность не погасила.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения пунктов 3.1. и 3.2 договора заемщик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 295 000,00 рублей, из которых 700 000,00 рублей - сумма основного долга, 175 000,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 420 000,00 – штрафная договорная неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Расчет суммы задолженности, приведенный в исковом заявлении, суд считает верным, арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Требования истца суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 1 295 000,00 рублей, из которых: 700 000,00 рублей - сумма основного долга, 175 000,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 420 000,00 – штрафная договорная неустойка.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждает договор залога, заключенный между сторонами.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 47 950,00 рубль, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 1 295 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 950,00 рубля, всего 1 362 950,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко