производство № 2-2819/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-004177-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19.10.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщику кредит на потребительские цели на сумму 78 000 руб. на срок 70 мес. под 14,9% годовых. Свои обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору за период с 11.06.2021 по 12.07.2022 (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 65823, 04 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 208, 52 руб.; просроченные проценты – 13 614, 52 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате всей суммы задолженности оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ и заключенного договора, указывает на наличие оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 19.10.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 65823, 04 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 174, 69 руб.

Также по подсудности из Вяземского районного суда Смоленской области поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 15.03.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За период с 11.05.2021 по 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 84026,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69 757, 19 руб.; просроченные проценты – 14269, 42 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 11.05.2021 по 20.05.2022 в размере 84026, 61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 720, 80 руб.

Определением от 17.10.2022 названные дела объединены в одно производство.

В рамках спора в отношении кредитного договора №, ФИО1 подала встречный иск к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не оспаривая оформление и получение кредита, указала, что 03.08.2018 и 19.10.2018 были также заключены договоры страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 21.05.2021 наступил страховой случай, истцу по встречному иску был установлен диагноз – рак. 28.05.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Просит суд признать случай страховым, признать нетрудоспособность истца по встречному иску с 08.06.2021 по 22.07.2022, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 263434,20 руб., обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договорам добровольного страхования жизни и здоровья, выплатив страховую сумму в размере 120612,542 руб. Отменить проценты, штрафы, неустойки, начисляемые ПАО Сбербанк за период с 28.05.2021.

Определением суда от 22.11.2022 встречные исковые требования ФИО1 о признании случая страховым; взыскании страхового возмещения в размере 263434 руб.; возложении обязанности выплаты страхового возмещения в размере 120612,42 руб. – оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании и ранее состоявшихся заседаниях представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 заявленные требования поддержала, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, начислены проценты на имеющуюся задолженность. Касательно доводов стороны ответчика указала, что заявленные обстоятельства, связанные с наступлением нетрудоспособности сами по себе не освобождают от исполнения кредитных обязательств. Не оспаривая факта присоединения ответчика к программам коллективного страхования, указала, что принятие решения по результатах рассмотрения страхового случая относится к компетенции страховщика, отметив, что сам факт обращения выгодоприобретателя к застрахованному также не изменяет условий обязательств сторон кредитного договора.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 требования не признали. Не оспаривая заключения спорных кредитных договоров и расчета обязательств по ним, указали, что задолженность по спорным договорам не погашалась своевременно в связи с тем, что в период их действия наступил страховой случай, ответчику установлена инвалидность в связи с онкологическим заболеванием, что повлекло потерю работы. После этого, ФИО1, согласно заключенных договоров страхования жизни и здоровья заемщиков, неоднократно обращалась в страховую компанию, однако таковая не произвела своевременно выплату страхового возмещения.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 78 000 руб., сроком на 70 месяцев, под 14,9 % годовых (л.д. 15-17).

Договор заключен путем оформления Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 21-25).

Факт заключения договора и выдачи денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

Также, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 15.03.2012, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления и использования денежных средств из состава предоставленного лимита, согласно представленных сведений о движении также спорным не являлся.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредитных обязательств и процентов по вышеуказанным кредитным договорам образовалась просроченная задолженность.

Требования Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлены ответчиком без ответа.

На основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске в отношении должника ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018 за период с 11.06.2021 по 17.12.2021 в размере 62100,81 руб., расходы по уплате госпошлины.

Также мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске 28.01.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 11.05.2021 по 11.01.2022 в сумме 85596,58 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика, указанные судебные приказы были отменены 16.05.2022 и 08.04.2022 соответственно.

Согласно условиям кредитного договора № от 19.10.2018, заемщик обязан производить оплату кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту п. 3.3.1 Общих условий.

Условия кредитного договора стороной ответчика не оспариваются. Как следует из искового заявления, представленных сведений о движении задолженности, заемщик, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, установленные кредитным договором, платежи по договору не проводятся, в результате чего за период с 01.11.2021 по 09.08.2022 (включительно) образовалась задолженность.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Заемщик неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредитных обязательств не осуществляются.

Как следует из представленного банком расчета за период с 11.06.2021 по 12.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 в размере 65823, 04 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 208,52 руб.; просроченные проценты – 13 614, 52 руб. (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 11.05.2021 по 20.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 026,61 руб., в том числе:

просроченные проценты - 14 269,42 руб.

просроченный основной долг - 69 757,19 руб.

Данные расчеты мотивированно не оспорены, при этом, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает о необоснованном начислении процентов и недобросовестности действий Банка, указывая, что между ней (ФИО1) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» были заключены договора страхования, при этом, в период действия спорных договоров наступил страховой случай, и ответчик не имела возможности во время погашать задолженность, поскольку страховая выплата не была произведена своевременно, однако с данным доводами согласиться нельзя ввиду следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, На основании Заявлений от 03.08.2018 (страховая сумма 98 093,40 руб.) и от 19.10.2018 (страховая сумма 78 000 руб.) на участие в программе добровольного страхования, ФИО1 была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, которая заключается не в обеспечение кредитных обязательств.

В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является - Страховщиком, Банк - Страхователем, а ФИО1 - Застрахованным лицом.

Договор страхования не носит обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, что напрямую следует из Условий страхования. Страхование клиента не является способом обеспечения исполнения обязательств по смыслу ст. 329 ГК РФ.

28.05.2021 ФИО1 обратилась в Банк и представила документы о признании события страховым случаем, касающееся временной нетрудоспособности. Банк в свою очередь принял все документы и направил в адрес Страховой компании.

В силу п.п 7.2 Заявления на страхование, выгодоприобретателем по страховому риску «Временная нетрудоспособность» является - Застрахованное лицо.

Страховая компания произвела страховую выплату на общую сумму 107 417,34 руб., перечислив денежные средства на счет Ответчика №.

Из выписки по указанному счету следует, что указанные денежные средства по распоряжению ответчика были перечислены в счет погашения части задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019, не являющегося предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также Условия страхования, в соответствии с которыми страховой случай не влечет автоматическое погашение кредита за счет страховой суммы, а невыплата страхового возмещения, а также несвоевременность выплаты таковой не отменяет обязанность заемщика по погашению образовавшейся задолженности, поскольку кредитные и страховые обязательства, носят самостоятельный характер, перечисление Ответчиком суммы страхового возмещения в счет погашения иных кредитных обязательств, соответствующие доводы ФИО1 подлежат отклонению.

При этом, с учетом вышеуказанного определения об оставлении встречных исковых требований, обстоятельства связанные с исполнением договора страхования при принятии настоящего решения судом по существу не оцениваются.

Также применительно к вышеприведенному правовому регулированию и условиям кредитных договоров, факт наступления нетрудоспособности основанием для прекращения обязательства не является.

Поскольку сумма задолженности по спорным кредитным обязательствам ответчиком не погашена, что ею не оспаривается, предъявленные ко взысканию Банком суммы начисленных проценты являются процентами за пользование кредитными средствами и были начислены за весь период правомерно, в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Применительно к доводам ответчика, приводившимся во встречном иске и в судебном заседании, и структуре заявленной к взысканию задолженности оснований для применения к ней положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку предметом взыскания являются только основной долг и договорные проценты, в свою очередь штрафы (пени иные штрафные санкции) по делу не заявлены.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 19.10.2018, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018 и кредитной карте (эмиссионный контракт № от 15.03.2012) ответчиком также не представлено, требования Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 за период с 11.06.2021 по 12.07.2022 (включительно) в размере 65 823, 04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 174, 69 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 0268-Р-538710039 от 15.03.2012) за период с 11.05.2021 по 20.05.2022 (включительно) в размере 84 026, 61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 720, 8 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.12.2022