Дело № 1-256/2023
УИД 33RS0001-01-2023-001973-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Урлекова Н.В.,
при секретаре Филимоновой Е.М.,
с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Спиридоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, .... ранее судимого:
1) 12 ноября 2015 года приговором .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
10 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;
2) 12 января 2018 года приговором того же суда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
11 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2022 года в утреннее время суток ФИО2 распивал спиртное в баре «....», расположенном ...., где также находилась бармен ФИО1 Около 8 часов 55 минут ФИО1 покинула кассовую зону, оставив при этом в ключ в замке кассового денежного ящика, предназначенного для размещения денежных средств. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «....», совершенное с незаконным проникновением в кассовый денежный ящик, являющийся хранилищем для денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении бара «....» по ...., открыл ключом кассовый денежный ящик, являющийся хранилищем для денежных средств, таким образом незаконно проникнув в него, и протянул руку к находившимся в нем денежным средствам с целью их последующего хищения. В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены ФИО1, которая выдвинула к ФИО2 законные требования покинуть кассовую зону, в связи с чем ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО2 ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10164 рубля.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.
Так, ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым полиции характеризуется отрицательно.
Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговоров суда от 12 ноября 2015 года и 12 января 2018 года) суд признает рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств, тяжести и опасности содеянного, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
При таких обстоятельствах целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит достаточных оснований для учета положений ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.
Вместе с тем, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия.
Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по последнему месту отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
Помимо этого учитывает суд его пожилой возраст, фактическое семейное положение, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось, бесспорных сведений о том, что именно это состояние подсудимого повлияло на совершение противоправного деяния, материалы дела не содержат, поэтому достаточных оснований признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает.
Совокупность данных о личности подсудимого наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи (в данном случае – менее 1 года 3 месяцев).
Кроме того, оценивая все конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и отсутствие наступления вредных последствий в виде причинения имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного вида наказания в местах лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о трудоспособности подсудимого, а также о его семейном и имущественном положении, суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней по день прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.
Согласно ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам ФИО2 подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).
Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр для отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 1 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ ФИО2 время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство: оптический диск оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Урлеков