Решение по делу № 2А-560/2023 от 02.06.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

дело № 2а-560/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000689-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года гор. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №. Должником по данному исполнительному производству является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение). Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № (далее - решение суда) на Министерство обороны Российской Федерации и Учреждение возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта кровли, стен, полов, отмостков, оконных проемов, ворот, водопровода здания (гараж, инв. №), расположенного в военном городке <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение изменено: на Министерство обороны Российской Федерации и Учреждение возложена обязанность организовать в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проведение капитального ремонта кровли, стен, полов, отмостков, оконных проемов, ворот, водопровода здания (гараж, инв. №), расположенного в военном городке <адрес>. Постановлением ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Учреждение по объективным причинам не может исполнить данное решение суда по следующим основаниям:

1). Согласно п. 3 Устава учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны. Учреждение непосредственно подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 12 Устава Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

В соответствии с п. 17 Устава Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, оказывать платные услуги и выполнять работы, не указанные в Уставе.

В п. 13 Устава указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такие виды деятельности как проведение осмотров с оформлением технической документации на объекты недвижимого имущества, содержание и проведение ремонтно-восстановительных работ (текущий и капитальный ремонт) объектов недвижимости, разборка и демонтаж объектов недвижимости, строительных конструкций и элементов.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Кроме того, обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, включает в себя:

1. Оплату труда работников казенных учреждений, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами;

2. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

нужд;

3. Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

4. Возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Системное толкование указанных норм Бюджетного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что бюджетная смета Учреждения может содержать исключительно лимиты обязательств на:

1. Оплату труда работников казенных учреждений, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами;

2. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

нужд;

3. Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

4. Возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

При этом Уставом Учреждения не предусмотрено таких полномочий, как обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении Учреждения. Кроме того, в бюджетной смете Учреждения отсутствуют- лимиты на указанные статьи расхода. Штатным расписанием Учреждения не предусмотрены должности инженеров-проектировщиков, сметчиков, строителей, плотников- бетонщиков, газо- (электро-) сварщиков, каменщиков, сантехников, электриков и т.п.

2). Согласно п. 14.2) ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ), капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п. 22 ст. 1 ГрК РФ, технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капиталъного строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Указанный Перечень включает в себя 3 (три) раздела:

I. Виды работ по инженерным изысканиям;

II. Виды работ по подготовке проектной документации;

III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Проведение ремонтно-восстановительных работ эксплуатируемого объекта капитального строительства (даже если исключить этап проведения работ по инженерным изысканиям) включает в себя как минимум работы по подготовке проектной документации, а так же работы по капитальному ремонту. При этом, как указывалось выше, разработкой проектно-сметной документации, а тем более выполнением самих работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

3). Все работы, связанные с техническим содержанием казарменно-жилищного фонда Минобороны России, определяются централизовано, путем заключения соответствующих государственных контрактов.

Учреждение стороной Госконтракта не является, ввиду чего не вправе:

- вмешиваться в хозяйственную деятельность иных юридических лиц (сторон Госконтракта);

- отслеживать исполнение (не исполнение, не надлежащее исполнение) условий Госконтракта;

- требовать от сторон Госконтракта его исполнение и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение о взыскании с должника - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислить на расчётный счёт, возложении обязанности на должника предоставить копию платёжного поручения судебному приставу- исполнителю.

Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета Российской Федерации. При этом денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», зачисляются в федеральный бюджет.

Т.е., фактически, при взыскании исполнительского сбора, денежные средства из федерального бюджета будут зачислены обратно в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом –исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных присин для такого неисполнения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта кровли, стен, полов отмостков, оконных проемов, ворот, водопровода здания (гараж, инв. №), расположенного в военном городке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение. Исковые требования Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре удовлетворены. Возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность организовать в течение шести месяцев проведение капитального ремонта кровли, стен, полов отмостков, оконных проемов, ворот, водопровода здания (гараж, инв. №), расположенного в военном городке № <адрес>.

На основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФСС России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Должнику было установлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно сообщению ФКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю, что они получили постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном письме ФКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России указало, что данное учреждение считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с невозможностью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. В Уставе Учреждения указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности как осуществление работ по ремонту имущества Министерства обороны. Штатным расписанием Учреждения не предусмотрены должности инженеров-проектировщиков, сметчиков, строителей, плотников-бетонщиков, газо- (электро-) сварщиков, каменщиков, сантехников, электриков и т.п. Полномочиями по заключению государственных контрактов на проведение ремонтно-восстановительных работ. Учреждение не наделялось, соответствующим финансированием Учреждение не обеспечивалось и не обеспечивается. Таким образом, Учреждение не уполномочено выступать в роли государственного заказчика, представителя государственного заказчика, тем более производить работы по текущему и капитальному ремонту объектов недвижимости. Заместителем Министра обороны РФ И.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора РФ П.В.Г. было направлено обращение по вопросу обоснованности привлечения в качестве соответчиков Департамента имущественных отношений и территориальных управлений имущественных отношений по исковым заявлениям военных гарнизонных прокуратур о возложении обязанности провести капитальный ремонт, установить общедомовые приборы учета, систем пожаротушения и сигнализации в объектах недвижимости, находящихся в федеральной собственности и предоставленных органам военного управления, войсковым частям и организациям Минобороны России. Заместителем Генерального прокурора РФ – главным военным прокурором П.В.Г. в адрес заместителя Министра обороны РФ И.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был дан ответ, согласно которому была выявлена необоснованность привлечения в качестве ответчиков департамент и его территориальные управления. Считают, что фактически учреждение не имее6т возможности исполнить требования исполнительного документа ни самостоятельно, ни с привлечением сторонних организаций ввиду отсутствия финансирования и полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ГУФСС России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено в ФКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований решения суда в 5-дневный срок со дня получения требований. Данное требование доставлено должнику по электронной почте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФСС России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу на постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФСС России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России вновь направлялись требования об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В силу ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполненения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что в силу Устава учреждения и положений закона обязательства по проведению капитального ремонта объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, у Учреждения не возникли и полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных Сил Учреждение не наделено, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

Суд учитывает, что аналогичные по содержанию доводы были предметом оценки судом апелляционной инстанции по жалобе административного истца на решение суда, которым на Учреждение была возложена соответствующая обязанность по производству капитального ремонта кровли, стен, полов, отмостков, оконных проемов, ворот, водопровода здания (гараж, ив. №), расположенного в военном городке № <адрес>. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судом было признано надлежащим ответчиком по гражданскому делу, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязывает Учреждение неукоснительно исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Ссылка административного истца на ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора П.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что действительно выявлена необоснованность привлечения в качестве ответчиков Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и его территориальных управлений, также не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку после выявления данного обстоятельства в 2018 году.

Учреждение не обращалось в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указанное письмо предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам не являлось. Учреждением при обжаловании не представлялось.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, по существу сводятся к несогласию с решением суда, возложившего на истца обязанность по проведению капитального ремонта.

Суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судом и судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принимались все возможные меры для проведения капитального ремонта кровли, стен, полов отмостков, оконных проемов, ворот, водопровода здания (гараж, инв. №), расположенного в военном городке № <адрес>.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, позволяющих административному истцу не исполнять вышеуказанное решение суда, суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, в связи, с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2023.

Судья М.А. Дудина