Дело № 2-679/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-000313-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Бодуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
27.01.2025 в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении услуг фотографа, техническое задание было представлено фотографу для определения стоимости услуг и выполнения работ согласно технического заказа, представленного заказчиком. Истец указывает, во исполнение условий договора истец <дата> направил ФИО2 техническое задание на производство фотосъемки. <дата> ФИО2 прислала ссылку для скачивания файлов. <дата> истец направил ответчику правки, поскольку фотографии существенно отличались от технического задания, что подтверждает перепиской сторон.
В связи с тем, что ФИО2 не выполнила свои обязательства по договору, не произвела фотосъемку согласно техническому заданию заказчика и отказалась переделывать существенные недостатки в своей работе, не сделала фотографии, указанные в техническом задании, то истец, ссылаясь на пункты договора возмездного указания услуг, полагает, что денежная сумма в размере <сумма> оплаченная ФИО1 в качестве задатка, должна быть ему возвращена в двойном размере.
Истец ФИО1, ссылаясь на ст. ст. 15,380-381,779 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <сумма> – двойной размер задатка, полученного ФИО2 по договору о предоставлении услуг фотографа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленному суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитии указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в подтверждение своих доводов суду представлена распечатка переписки сторон в мессенджере WhatsApp, из которой усматривается, что истец вступил в переписку с ответчиком для получения услуг фотосъемки в целях рекламы туши для ресниц. Ответчиком направлены ссылки на портфолио, сроки и условия сотрудничества, бриф для расчета стоимости, прайс, договор. Содержание ссылок (текст наполнения) в мессенджере отсутствует.
Из переписки в мессенджере усматривается, что истцом направлено техническое задание для фотографа. Однако текст технического задания суду не представлен, в переписке текст технического задания также отсутствует.
Из переписки возможно определить, что техническое задание предусматривало три слайда, 2 слайда с комплектацией, 1 слайд с руками.
Сторонами велась переписка по согласованию стоимости услуг и их объема. Стороны приступили к подбору моделей для съемки, обсуждению их образов. Со ссылкой на техническое задание ответчик в качестве требований истца к выбору моделей указывает: возраст, чистая кожа и хорошие ресницы. Ответчиком направлен истцу договор на услуги фотографа, сам текст договора суду не представлен, в переписке текст договора отсутствует.
Общая стоимость услуг ответчика согласована в размере <сумма>, в которую включено дежурство визажиста на съемке, стилист, бьюти-ретуш, работа модели и работа фотографа. Истцом посредством СДЭК направлена рекламная продукция, от присутствия при съемке истец отказался. Ответчиком в мессенджере направлены истцу изготовленные фото для согласования без ретуши и цветокоррекции. В переписке отражено, что истец результатом был доволен, после чего стороны приступили к обсуждению количества фото для ретуши. Ответчиком направлены истцу готовые фото, после чего истец потребовал переснять моделей и изготовить новые фото.
Чеком по операциям от <дата> подтверждается оплата истцом услуг ответчика в размере <сумма>. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование возврата денежных средств в двойном размере.
Суд принимает во внимание, что по правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
В силу пункта 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен текст договора и техническое задание к договору, суд с учетом вышеуказанных норм права, оценив представленную переписку сторон, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания комплекса услуг по подбору моделей, обеспечение работы визажиста и стилиста для моделей, работы моделей и фотосъемки моделей в целях рекламы продукции заказчика.
Доводы стороны истца о наличии между сторонами договорных отношений, содержащих условие о задатке судом отклоняются, поскольку письменное соглашение о задатке суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Исходя из анализа переписки сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку услуги по подбору моделей, согласованию их образов, обеспечению дежурства визажиста и стилиста при съемке, работе моделей, фотосъемки, изготовлению фото на дату отказа истца от договора, ответчиком была оказана, доказательства предоставления истцу услуги ненадлежащего качества суду не представлено, тогда как отсутствие ожидаемого истцом результата о некачественном оказании комплекса согласованных сторонами услуг не свидетельствует и основанием для возврата оплаченных денежных средств не является.
Руководствуясь ст.12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 двойного размера задатка по договору о предоставлении услуг фотографа в размере <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья Е.М. Смирнова
Мотивированное решение
изготовлено 14.04.2025.
Судья Е.М. Смирнова