КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-001957-35

Дело № 2-1906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит на приобретение автомобиля в размере 321 124 руб. под 13,5 % годовых на срок 60 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по данному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в указанном выше размере. ФИО5 надлежащим образом свои обязательства не исполнила. По информации, имеющейся у банка, ФИО5 умерла, наследником по закону является ФИО2 Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 926 руб. 10 коп., из которых 124 833 руб. 59 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 6 092 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную сумму задолженности за счет наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 34928 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 755 000 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ сделка использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит на приобретение автомобиля в размере 321 124 руб. под 13,5 % годовых на срок 60 мес., что подтверждено копией кредитного договора, выпиской по лицевому счету.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, залоговой стоимостью 819 000 руб.

В соответствии с п. № 6 кредитного договора № от 30.11.2019 ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование полученными по кредитному договору денежными средствами путем ежемесячного платежа в размере 7090 руб., количество платежей 60.

Однако заемщик ФИО5 свои обязательства по возврату суммы по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО5 по состоянию на 15.05.2025 составляет 130 926 руб. 10 коп., из которых 124 833 руб. 59 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 6 092 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ФИО5 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что 20.04.2023 года заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В статье 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5, представленного в материалы дела по запросу суда, наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: ее супруг ФИО2 и сын ФИО1, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из земельных участков, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, денежных средств, находящихся на счетах, автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска.

Стоимость принятого наследниками ФИО5 – ФИО2 и ФИО1, наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленной банком ко взысканию с наследников заемщика ФИО5

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ФИО5 предоставила в залог автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу 01.07.2014 г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применим.

Одновременно в п.3 ст.340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками ФИО2 и ФИО1 обеспеченного залогом обязательства ФИО5, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ответчикам транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 34928 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6122 №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6122 №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 926 (Сто тридцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34928 (Тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 6 ноября 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1906/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.