66RS0004-01-2025-004726-14
Дело №2-4093/2025
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре Полуяновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с указанным иском. Просила взыскать расходы на устранение ущерба, причиненного имуществу в размере 323 328 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 583 руб.
В обоснование иска указано, что <//> между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сроком с <//> по <//>, с дальнейшей пролонгацией договора. Согласно условиям договора в квартире совместно с нанимателем будет проживать ФИО2 и ФИО3 <//> договор найма жилого помещения расторгнут в связи с нарушением нанимателем условий договора. На момент расторжения договора квартира находилась в антисанитарном состоянии с наличием насекомых, плесени, с повреждением полов, плинтусов, стен, обоев, плитки, потолков, электроприборов, сантехники. Установлен факт проживания в квартире иностранных граждан, которые не указаны в договоре найма, как лица, совместно проживающие с нанимателем. В сети Интернет было установленно, что ответчика предоставляла данное помещение в субаренду, что запрещено условиями договора. Истцу в результате повреждения квартиры причинен ущерб в размере 323 328 руб. 90 коп. <//> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию и возмещение ущерба со стороны ответчика не поступили.
В судебное заседание истец, и представитель истца поддержали доводы иска по предмету и основанию.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд, согласно уведомления Почты России отметка «истек срок хранения».
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, представителя истца, и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является ФИО1
<//> между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания и указанных ниже лицам: двухкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Согласно условиям договора в квартире совместно с нанимателем будет проживать ФИО2 и ФИО3 (п.1.1 Договора)
Согласно п. 1.5 Договора срок найма объекта установлен с <//> по <//>.
Квартира была передана по передаточному акту от <//> без замечаний.
В соответствии с п.3.1 Договора наниматель обязан использовать объект только для личного проживания и проживания лиц, указанных в п.1.1 Договора (п.3.1.1.); содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в объекте, использовать по назначению (п.3.1.3); возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, комплект ключей от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю в соответствии с Приложением №, с учётом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором (п.3.1.6).
В соответствии с п.3.2 Договора наниматель не вправе без письменного предварительного согласования с наймодателем: нарушать целостность стен путем навешивания различных предметов мебели, устанавливать какое-либо оборудование в объекте (укреплением или замена дверей, установка сигнализации, охранных систем, систем кондиционирования и т.д.); осуществлять переустройство и реконструкцию объекта; осуществлять текущий и капитальный ремонт в объекте, в том числе менять какое-либо покрытие (полы, обои, потолки) полностью или частично; выносить за пределы объекты переданное по передаточному акту имущество; осуществлять замену в объекте электропроводки; осуществлять замену приборов учета ГВС,ХВС, электричества; передавать объект третьим лицам, а также сдавать объект в поднаем; вселять в объект иных лиц, не указанных в п.1.1. настоящего Договора.
Согласно п. 6.1 Договора наниматель обязуется передать страховой депозит в обеспечение оплаты задолженностей за наем объекта, телефонных переговоров, интернета, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, неустойки, убытков, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущество. Страховой депозит составляет 25 000 руб. В случае отсутствия задолженностей, убытков, претензий у сторон друг другу по поводу исполнения обязательств по настоящему договору страховой депозит возвращается нанимателю в день выезда.
Согласно п. 5.3.1 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе или вине нанимателя, при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, возврат нанимателю части денег, пропорциональной неиспользованному сроку найма может быть произведен наймодателем только по его собственному желанию. В случае расторжения договора ранее срока найма нанимателем наймодатель вправе удержать страховой депозит в полном объеме в качестве неустойки.
Согласно п. 5.5 Договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу наймодателя (в том числе за порчу стен, пола, сантехники), за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и/или лиц, с ним проживающих.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, ответственность за все возможные последствия по договору найма возложены на нанимателя.
В подтверждение фактически понесенных расходов стороной истца по устранению причиненного ущерба ответчиком суду № на ремонтно-строительные работы от <//>, заключенного между ФИО1 и ООО «Ремонтпро96» стоимость работ в соответствии с Приложением № к договору составляет в размере 176 600 руб.
Согласно акта № сдачи-приемки работ к договору № от <//> работы выполнены в полном объеме, в стоимость включены следующие работы: покраска потолков, покраска стен, демонтаж старых обоев, шпаклевка стен, оклейка обоев, заделка швов плитки, демонтаж монтаж умывальника, демонтаж электроприборов, монтаж электроприборов, покраска ванной, покраска стены туалета, демонтаж старого ламината с плинтусом, монтаж ламината с плинтусом, такелажные работы/уборка.
Истцом была произведена закупка материалов на выполнение работ на сумму 126 228 руб. 90 коп., что подтверждается товарным чеком № от <//> на сумму 7122 руб., чек от <//> на сумму 15 772 руб., чеком от <//> на сумму 46 955 руб. (48 055 руб.-88 руб.*2-316 руб.-304 руб.*2), чеком от <//> на сумм 43 903 руб. 90 коп., чек от <//> на сумму 3080 руб., чек от <//> на сумму 5129 руб., чек от <//> на сумму 1110 руб., чек от <//> на сумму 2287 руб., чек от <//> на сумму 876 руб.
Услуги по дезинсекции и после строительному клинингу подтверждаются справкой-расчетом от <//> ООО «ЧистоПрозрачно», а также квитанцией в размере 20 500 руб.
<//> истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба. Данное требование ответчиком не исполнено.
На основании вышеизложенного, поскольку иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу ответчиком, не имеется, требования истца о взыскании ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 323 328 руб. 90 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом из материалов дела установлено, что <//> между адвокатом Галеиновым Э.С. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании ей юридической помощи по взысканию с ФИО2 ущерба, причиненного повреждением квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> суде первой инстанции (в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга) в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.
Услуги представителя в рамках договора ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приемки оказанных юридических услуг от <//>, а также квитанцией на сумму 75 000 руб.
Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом обстоятельств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной ко взысканию суммы издержек не установлено.
В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен установить, являются ли произведенные лицом расходы на оплату услуг представителя разумными, а если они не являются разумными - определить размер разумных расходов с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Из материалов дела следует, что представитель Галеинов Э.С. подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании <//> и <//>.
Разрешая требования с учетом объема фактически оказанных представителем ответчику услуг, времени затраченного на составление процессуальных документов, их стоимость, окончательное разрешение спора в пользу ответчика, категории спора и длительности нахождения дела в суде, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.
В соответствии со ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 583 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп.
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<//>, № №) в пользу ФИО1 (<//> г.№ №) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 323 328 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С.