УИД 77RS0020-02-2025-005355-58

Дело № 2-4629/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах истца ФИО1 к ООО «Ленинградские кухни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее – Управление Роспотребнадзора по адрес) в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ленинградские кухни», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

09.09.2023 между сторонами заключен договор индивидуального заказа № 2ТД-38927, по которому ООО «Ленинградские кухни» обязалось передать в собственность покупателя товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде, также бытовую технику, фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза имеющий индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 3.1-3.10 договора общая стоимость товаров и услуг по договору составила сумма, из них: стоимость мебели – сумма, стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих – сумма, стоимость услуги по доставке заказа – сумма, стоимость услуг по базовой сборке – сумма

Во исполнение условий договора истец внесла ответчику предварительную оплату вв день подписания договора в размере сумма, оставшуюся часть денежных средств в размере сумма была оплачена истцом в день доставки товаров. Доставка предметов мебели была осуществлена 11.11.2023 г., к сборке ответчик приступил 16.11.2023 г. После осуществления сборки мебели при принятии работы истцом были обнаружены недостатки, которые были описаны в акте-рекламации от 16.11.2023: отсутствие боковой детали 336*720; нет задней стенки правый нижний модуль; модель над холодильником и модель над посудомойками был изготовлен с присадками: фальшпанель на верхних модулях не соответствует чертежам в договоре вместе с доборами; полка под микроволновку треснула от конфермата. Вышеуказанные недостатки были устранены частично.

Повторно выявленные недостатки, а также обнаруженные новые были описаны в акте-рекламации от 13.12.2023 г.: не были заменены модели из рекламации от 16.11.2023 г.; фасады ненадлежащего качества (остаются следы от малейшего воздействия), заявление о замене фасадов было также передано ответчику 07.06.2024 г.; нет задней стенки из ЛДСП 16 мл. на дальнем верхнем ящике справа; стенки на правом верхнем модуле были испорчены во время установки и некорректны по чертежу.

30.12.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки.

В соответствии с п. 5.15 договора в случае выявления гарантийных замечаний к заказу (выявленных недостатков), продавец производит их безвозмездное устранение в срок не позднее 45 рабочих дней со дня предоставления покупателем рекламации о выявлении недостатков, устрани которых производится в рамках гарантийного обслуживания.

Учитывая вышеизложенное, работы по устранению недостатков должны быть выполнены ответчиком до 21.02.2024. Несмотря на это, фактически работы по устранению недостатков были завершены 08.09.2024. В связи с тем, что ответчик существенно нарушил сроки устранения недостатков, Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки согласно действующему законодательству о защите прав потребителей. Согласно представленному письму по электронной почте от 22.09.2024, ответчиком был произведен расчет неустойки исходя из п.6.3 договора в размере 0,01 % от стоимости мебели. С данным решением ответчика истец не согласилась, поскольку вышеуказанное условие ущемляет права потребителя условием, которое уменьшают размер законной неустойки. Свое несогласие с расчетом неустойки истец выразил в ответном письме, направленном по электронной почте 27.09.2024. По причине того, что требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Истец фио в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ленинградские кухни» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 29 указанного выше закона, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2023 между ООО «Ленинградские кухни» и ФИО1 заключен договор индивидуального заказа № 2ТД-38927, по которому ООО «Ленинградские кухни» обязалось передать в собственность покупателя товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде, также бытовую технику, фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза имеющий индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 3.1-3.10 договора общая стоимость товаров и услуг по договору составила сумма, из них: стоимость мебели – сумма, стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих – сумма, стоимость услуги по доставке заказа – сумма, стоимость услуг по базовой сборке – сумма

Во исполнение условий договора истец внесла ответчику предварительную оплату в день подписания договора в размере сумма, что подтверждается товарным чеком от 09.09.2023 г. Оставшуюся часть денежных средств в размере сумма была оплачена истцом в день доставки товаров.

Доставка предметов мебели была осуществлена 11.11.2023 г., что подтверждается накладной на поставку мебели № 2ТД-38927. К сборке ответчик приступил 16.11.2023 г.

После осуществления сборки мебели при принятии работы истцом были обнаружены недостатки, которые были описаны в акте-рекламации от 16.11.2023: отсутствие боковой детали 336*720; нет задней стенки правый нижний модуль; модель над холодильником и модель над посудомойками был изготовлен с присадками: фальшпанель на верхних модулях не соответствует чертежам в договоре вместе с доборами; полка под микроволновку треснула от конфермата. Вышеуказанные недостатки были устранены частично.

Повторно выявленные недостатки, а также обнаруженные новые были описаны в акте-рекламации от 13.12.2023 г.: не были заменены модели из рекламации от 16.11.2023 г.; фасады ненадлежащего качества (остаются следы от малейшего воздействия), заявление о замене фасадов было также передано ответчику 07.06.2024 г.; нет задней стенки из ЛДСП 16 мл. на дальнем верхнем ящике справа; стенки на правом верхнем модуле были испорчены во время установки и некорректны по чертежу.

30.12.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки.

В соответствии с п. 5.15 договора в случае выявления гарантийных замечаний к заказу (выявленных недостатков), продавец производит их безвозмездное устранение в срок не позднее 45 рабочих дней со дня предоставления покупателем рекламации о выявлении недостатков, устрани которых производится в рамках гарантийного обслуживания.

Работы по устранению недостатков ответчиком должны были быть выполнены до 21.02.2024. Несмотря на это, фактически работы по устранению недостатков были завершены 08.09.2024.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил сроки устранения недостатков, истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки согласно действующему законодательству о защите прав потребителей.

Согласно представленному письму по электронной почте от 22.09.2024, ответчиком был произведен расчет неустойки исходя из п.6.3 договора в размере 0,01 % от стоимости мебели.

С данным решением ответчика истец не согласилась, поскольку вышеуказанное условие ущемляет права потребителя условием, которое уменьшают размер законной неустойки. Свое несогласие с расчетом неустойки истец выразил в ответном письме, направленном по электронной почте 27.09.2024.

Информации об удовлетворении указанной претензии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку претензия истца ответчиком своевременно не удовлетворена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, соглашаясь с представленным Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес расчетом, поскольку он основан на требованиях законодательства, арифметически верен, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд, полагая заявленный истцом размер неустойки необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и снижает ее размер до сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах имеется факт нарушения прав потребителя в связи с незаконным удержанием денежных средств, подлежащих возврату, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Ленинградские кухни», составит 32 500 (60 000+ 5 000) / 2.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Размер госпошлины по заявленным Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах истца ФИО1 имущественным требованиям, подлежащим оценке, составляет сумма, по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда – сумма

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградские кухни» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградские кухни» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградские кухни» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 22.10. 2025г.