Судья Демин А.Н. Дело № 2-2231/2022

Дело № 33-3-6655/2023

26RS0030-01-2022-002968-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Куцурова П.О., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что 15 июля 2020 года ФИО1 заняла у него денежные средства в сумме 600 000 рублей. Обязательства были оформлены распиской, по условиям которой ответчик обязалась возвратить денежные средства по требованию кредитора. Ответчик ФИО1 свои обязательства исполнила частично, возвратив 34 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 566 000 рублей.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 566 000 рублей и 8 860 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 возникли отношения по займу денежных средств, оформленные распиской.

Согласно условиям расписки, ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей и обязалась осуществлять возврат займа ежемесячными платежами. Срок возврата займа сторонами определён по требованию кредитора.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащем образом не исполняла обязательства по возврату займа, произведя только возврат в размере 34 000 рублей, истец направил требование в адрес ответчика, которое оставлено без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения С.В.АБ. с исковым заявлением в суд.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд первой инстанции, установив факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа, обязательства по которому заёмщиком не были исполнены, отсутствие доказательств оплаты денежных средств, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (часть 2 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведённых норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пересматривая обжалуемое решение в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объёме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судебная коллегия приходит к выводу, что факт написания и подписания заёмщиком ФИО1 о получении от истца ФИО2 в долг денежной суммы в размере 600 000 рублей безусловно свидетельствует о возникновении между сторонами заёмных обязательств.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном порядке расписка не была признана недействительной, ответчик со встречными требованиями о признании расписки недействительной не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при написании расписки на ответчика было оказано давление объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так представленная истцом расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору займа. Факт собственноручного написания расписки ответчиком и его подписи в ней не оспаривается.

Из буквального толкования спорной расписки следует, что ФИО1 денежные средства взяла в долг, что подтверждает довод истца о передаче денежной суммы с обязательством их возврата.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых им обязательств, не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, соответственно имеющийся в деле оригинал расписки, свидетельствует о заключении договора займа и неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

В условиях состязательности судебного заседания и равноправия сторон, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что при составлении расписки на неё было оказано давление.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела в адрес ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено судебное извещение (л.д. 23) о судебном заседании, назначенном на 20 октября 2022 года, которое согласно отчёту об отслеживание с трек-номером 35735058749002 было получено ответчиком 06 октября 2022 года (л.д. 24), что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 была заблаговременно и надлежащем образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания и имела возможность как принять участия при рассмотрении дела, так и направить ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи