Дело № 2-250/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000210-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 31 июля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) была заключена заявка-договор № от 28.03.2024 г. на перевозку груза автотранспортом по маршруту <адрес>; дата погрузки 02.04.2024 г.; дата разгрузки 15.04.2024 г.; стоимость перевозки <данные изъяты>. Оплата 50 % - по факту загрузки; 50 % - в течение 7-10 б.д. по оригинальному комплекту документов. ИП ФИО1 свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом. В нарушение договорных условий со стороны ФИО2 оплата в полном объеме не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2024 г. по 18.09.2024 г. составила <данные изъяты>. Просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере <данные изъяты>., с последующим с 19.09.2024 г. начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 г. дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу в связи с утратой ИП ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 58).

28.03.2025 г. Санкт-Петербургский городской суд направил дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов в Подпорожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 62).

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14.04.2025 г. исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов принято к производству суда (л.д. 65-66).

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил (л.д. 90, 98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 67): <адрес> (л.д. 103, 112, 123). С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Также ответчик извещен посредством телефонограммы, СМС-извещений по телефонному номеру№ (л.д. 119, 120). Ходатайств и возражений по делу ответчик не направил. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» факт заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок груза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2024 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по маршруту <адрес>, стоимость перевозки составляет <данные изъяты>. Дата погрузки 02.04.2024 г., дата доставки 15.04.2024 г. Перевозку осуществляет водитель ФИО1. Оплата осуществляется 50% по факту погрузки, 50% - в течении 7-10 банковских дней с момента получения оригинала транспортной накладной (л.д. 94).

Как следует из транспортной накладной, груз был получен ИП ФИО1 в <данные изъяты> в <адрес> и 08.04.2024 г. <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 92-93). Таким образом, истцом в полном объеме оказаны услуги по перевозке груза в соответствии с договором заявкой.

08.04.2024 г. ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты>. за транспортные услуги по договору-заявке № от 28.03.2024 г. (л.д. 91).

10.09.2024 г. ИП ФИО1 направил претензию в адрес ФИО2, с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты>. по договору-заявке № от 28.03.2024 г. в течении 3-х дней с момента получения претензии (л.д. 12-13). Данная претензия не была получена ответчиком (л.д. 115-116), задолженность по договору также им оплачена не была.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП от 03.06.2025 г., ФИО2 утратил статус ИП с 17.05.2024 г. в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 106-109).

Доказательств оплаты суммы задолженности по договору-заявке № от 28.03.2024 г. ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ФИО2 исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Принимая во внимание, что ответчиком требование истца о погашении задолженности по оплате договора в добровольном порядке в установленные договором-заявкой сроки не исполнено, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

Однако суд не согласен с периодом, взятым истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 г. по 31.07.2025 г. (дату вынесения решения суда) в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда, то есть с 01.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены документы в обоснование понесенных расходов по оплате судебных расходов, в частности: платежное поручение № от 01.10.2024 г. по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>. (л.д. 6), договор на оказание услуг от 09.01.2024 г. (л.д. 14-15), счет на оплату № от 13.09.2024 г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 16), платежное поручение № от 16.09.2024 г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 19), счет на оплату № от 22.08.2024 г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 17), платежное поручение № от 23.08.2024 г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 18).

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителем истцов работу, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору-заявке № от 28.03.2024 г. в размере 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 г. по 31.07.2025 г. в размере 70424,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20649,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. Всего взыскать 426074,12 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч семьдесят четыре рубля двенадцать копеек).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму 290 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 14.08.2025 г.