ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей
установил:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*
Согласно п. 1.1 договора ответчик принимает на себя выполнение поручения истца по производству следующих работ: изготовление и монтаж забора, ворот, калитки, демонтаж.
Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался в течение 30 рабочих дней, согласно замерочному листу *номер скрыт* от *дата скрыта* выполнить следующие работы и монтаж изделий:
забор с металлическим каркасом 60/60 миллиметров с пролётом 2.5 метра, длиной 67 метров, высотой 1,5 метра;
ленточный фундамент длиной 67 метров, шириной 20 сантиметров, высотой 40 сантиметров, армированный металлической арматурой диаметром 10 миллиметров, форма армированного каркаса - квадрат 40/20 сантиметров, окрас металлического забора: зелёный;
ворота длиной 4 метра, высота ворот 1,6 метра;
калитка шириной 1 метр, высотой 1,6 метра;
замок;
глубина заливки столбов 1 метр с заглублением.
Обмеры были произведены ФИО4, как полагала истец, третье лицо является работником ответчика.
Вышеуказанные работы ответчик должен был произвести по адресу: *адрес скрыт*
Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составила 260 000 руб. В соответствии с п. 3.3. Договора аванс на материалы в размере 130 000 руб. Ответчик передала наличными средствами Третьему лицу под роспись Третьего лица о получении денежных средств в размере 130 000 руб. в Договоре.
Однако ответчик к выполнению поручения истца согласно с п. 1.1 Договора не приступил, работы согласно с Замерочным листом в указанные в п. 2.1 Договора сроки и по настоящее время не выполнил.
*дата скрыта* в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом на указанный в Договоре фактический адрес Ответчика: *адрес скрыт* была направлена Претензия. Ответа или возражений по настоящей Претензии от ответчика к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением в Шелеховский городской суд Иркутской области не поступало.
Истец ФИО2 просила суд расторгнуть договор строительного подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от *дата скрыта*, в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 260 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1).
К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В ст. 739 ГК РФ указано, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.
При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между индивидуальным предпринимателем ФИО3 («продавец») и ФИО2 («заказчик») заключен договор строительного подряда *номер скрыт*, по условиям которого ( п. 2.1) ответчик обязался в течение 30 рабочих дней, согласно замерочному листу *номер скрыт* от *дата скрыта* выполнить следующие работы и монтаж изделий: забор с металлическим каркасом 60/60 миллиметров с пролётом 2.5 метра, длиной 67 метров, высотой 1,5 метра; ленточный фундамент длиной 67 метров, шириной 20 сантиметров, высотой 40 сантиметров, армированный металлической арматурой диаметром 10 миллиметров, форма армированного каркаса - квадрат 40/20 сантиметров, окрас металлического забора: зелёный; ворота длиной 4 метра, высота ворот 1,6 метра; калитка шириной 1 метр, высотой 1,6 метра; замок; глубина заливки столбов 1 метр с заглублением, а заказчик, в свою очередь, обязался произвести оплату по договору.
В силу п. 3.1. договора, общая стоимость выполнения работ составляет 260 000 руб.Согласно пп. 3.2, 3.3, 3.4 договора, оплата осуществляется следующим образом: форма оплаты предусматривает авансовые платежи. Аванс на материалы в сумме 50 % оплачивается заказчиком сразу по заключению договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется непосредственно по окончанию работ и сдачи их результата подрядчиком заказчику.
Судом установлено, что во исполнение взятых на себя по договору обязательств, истец передала наличными средствами Третьему лицу под роспись Третьего лица ФИО4 о получении денежных средств в размере 130 000 руб., о чем имеется отметка в договоре.
Согласно п.2.1 срок осуществления работ составлял 30 рабочих дней, т.е. не позднее *дата скрыта* Между тем, из обстоятельств дела следует, что до настоящего момента ответчик не приступил к исполнению договора.
*дата скрыта* в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена Претензия. Ответа или возражений по настоящей Претензии от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п.1, п. 2. ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Доказательств выполнения работ в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора подряда на выполнение строительных работ *номер скрыт* от *дата скрыта* расторгнутым.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца о причинах невозможности выполнить работы в установленный договором срок, или о продлении сроков выполнения работ, материалы дела также не содержат.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 130 000 руб.
Согласно п. 2.3 Договора в случае невыполнения подрядчиком работ по настоящему договору в срок, подрядчик обязуется выплатить неустойку 0,001% в день от общей суммы договора. Сумма просрочки не может превышать общей суммы договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Так, п. 2.3 Договора не соответствует ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в которой указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с *дата скрыта*-*дата скрыта* составляет 260 000 руб.
Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Руководствуясь абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах цены заключенного между сторонами договора бытового подряда, т.е. в сумме 260 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, потребитель в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, выплате неустойки, указанные требования исполнены не были, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195 000 руб. (130 000 руб. + 260 000 руб.) x 50 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 130 000 рублей по договору строительного подряда *номер скрыт* от *дата скрыта*, неустойку за просрочку сроков окончания работ в сумме 260 000 рублей, штраф за отказ от регулирования спора в добровольном порядке в сумме 195 000 рублей, всего 585 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 16 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 15.09.2025 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.09.2025