66RS0007-01-2022-006375-98 <данные изъяты>
Дело № 2-5600/2022 Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договора банковского обслуживания от 14.09.2021 – договор расчетной карты №. В рамках договора выпущены карты №, №, №, №, №, №, открыт счет № с предоставлением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО). Также 04.05.2022 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет № с предоставлением доступа к ДБО. 19.08.2022 в адрес истца от банка поступил запрос о предоставлении документов и сведений о счетах и операциях. 19.08.2022 и 23.08.2022 истец предоставила в банк через чат в приложении «Тинькофф-Онлайн» запрошенные документы и сведения. 23.08.2022 АО «Тинькофф Банк» заблокировал карту истца и ограничил доступ к каналам ДБО со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Причины ограничения доступа к каналам ДБО банк не пояснил. 23.08.2022 истец направила в банк претензию о восстановлении банковского обслуживания счетов и банковских карт. Банк требования не удовлетворил. Истец полагает, что банк незаконно ограничил истцу дистанционное обслуживание и заблокировал доступ к ее средствам на счете, понуждая к закрытию счета. Банк не предоставил пояснений, какие операции признаны подозрительными, отсутствуют решения уполномоченных органов о блокировке счета или решение суда.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит:
- признать действия АО «Тинькофф Банк» об отказе в разъяснении ФИО1 причин ограничения по Договору расчетной карты № и Договору расчетной карты № – незаконными;
- обязать АО «Тинькофф Банк» сообщить причины наложения ограничений по счетам ФИО1 № и № и ограничению дистанционного банковского обслуживания расчетный карт ФИО1 №, №, №, №, №, №;
- признать неправомерными ограничение банковского обслуживания счетов ФИО1 № и № и блокировку расчетных карт №, №, №, №, №, №;
- обязать АО «Тинькофф Банк» восстановить банковское обслуживание счетов и банковских карт ФИО1 по договору расчетной карты № и по договору расчетной карты № в полном объеме без ограничений;
- взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 незаконно удерживаемых денежных средств в размере 34405 руб. 08 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 29.08.2022 по 10.10.2022 в размере 300 руб. 55 коп. с доначислением до даты вынесения решения в размере 7 руб. 07 коп. за каждый день незаконного удержания; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 42352 руб. 82 коп., неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 767 руб. 58 коп. за каждый день с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по всем операциям банку предоставлены документы и пояснения. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положением статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договора банковского обслуживания от 14.09.2021 – договор расчетной карты №. В рамках договора выпущены карты №, №, №, №, №, №, открыт счет № с предоставлением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО).
Также 04.05.2022 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет № с предоставлением доступа к ДБО.
19.08.2022 в адрес истца от АО «Тинькофф Банк» поступил запрос о предоставлении документов и сведений: справку и чеки за последние 2 месяца из приложения «Мой налог»; документы, указанные в назначении входящих платежей за период 3 календарных месяца и обосновывающие поступления денежных средств от третьих лиц; если переводы по СБП и СБОЛ со своих счетов, то предоставить выписку по данным счетам за последние 3 месяца; пояснения по операциям перечисления денежных средств в адрес «KORONAPAY».
19.08.2022 и 23.08.2022 ФИО1 предоставила в банк через чат в приложении «Тинькофф Онлайн» запрошенные документы и пояснения.
23.08.2022 АО «Тинькофф Банк» ограничил доступ истцу к каналам дистанционного банковского обслуживания на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
ФИО1. 23.08.2022 направила в АО «Тинькофф Банк» претензию с требованием восстановить обслуживание. Ответа на претензию не последовало.
Истец действия ответчика считает незаконными, нарушающими ее права, в том числе, как потребителя.
В данном случае банком были применены ограничительные меры по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт банка, в связи с непредставлением истцом достаточных документов, подтверждающих источник возникновения денежных средств и основание движения денежных средств. Действия АО «Тинькофф Банк» обусловлены соблюдением Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон № 115-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
В соответствии с Приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации № 375 П от 02 марта 2012 г. «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» признаками, указывающими на необычный характер сделки являются следующие признаки: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг; перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.
В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Как установлено судом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.
Банк ограничил ДБО по договору банковского счета, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств, так и относительно распоряжения истца об их перечислении, о чем банк уведомил истца в приложении.
В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) указано, что банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Обстоятельства, послужившие основанием для ограничения возможности совершения операций по счету (карте), истцом не опровергнуты.
Так, пополнение счета истца производится через системы быстрых платежей и через Сбербанк Онлайн, производятся списания денежных средств путем внешних переводов по номеру телефона. Из анализа выписок по счету истца следует, что по счетам за три месяца произведено большое количество внутрибанковских и внешних переводов, которые истец в достаточной степени не подтвердила документально.
Банк указывал в переписке на основания ограничения ДБО, то есть бездействия банка в данной части не усматривается.
Истцом в суд не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как источник получения денежных средств для совершения операций, так и основания для последующего распоряжения данными денежными средствами.
Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения подобных ограничений в силу предписаний Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку при обслуживании банковских счетов ответчиком были выявлены операции, отвечающие признакам операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю со стороны банка.
Также стоит отметить, что в силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Поскольку действия ответчика по применению ограничительных мер по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт признаны судом законными и обоснованными, оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, как и оснований для снятия наложенных банком ограничительных мер по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт отсутствуют.
При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в банк с заявление о закрытии счета и снятии денежных средств, о чем банк неоднократно разъяснял клиенту. Факта незаконного удержания денежных средств судом не усматривается, соответственно, оснований для взыскания денежных средств в виде остатка по счету, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий АО «Тинькофф Банк» незаконными, производные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных