Дело № 2-4244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 606 руб. 31 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 33 960 руб., задолженности по процентам – 11 048 руб. 32 коп., задолженности по неустойке – 11 598 руб. 08 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. 18 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 33 960 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 57,90% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 100 009 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу – 33 960 руб., задолженность по процентам – 11 598 руб. 08 коп., задолженность по неустойкам – 54 451 руб. 54 коп. (задолженность по процентам на просроченный основной долг – 9 180 руб. 85 коп. + задолженность по штрафам – 45 270 руб. 69 коп.). Мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 549 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.76-77), в котором указала, что последний платеж по кредиту был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением истец обратился лишь в 2023 году. С возникновения задолженности прошло более 8 лет. Обязательства в сумме 549 руб. 85 коп. были удержаны ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа в принудительном порядке, что не является признанием долга. При этом, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на основании тарифного плана «Без комиссий 57,9%» в сумме 33 960 руб. на 12 месяцев под 76,02% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей (л.д.7-8, 10).

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на её счет (л.д.35), что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.34) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 100 009 руб. 62 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 33 960 руб., задолженность по процентам – 11 598 руб. 08 коп., задолженность по неустойкам – 54 451 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 009 руб. 62 коп. (л.д.36-43).

В целях реализации права на истребование задолженности ООО «Филберт» направило ответчику требование о полном погашении долга (л.д.44), которое не было исполнено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Принимая во внимание, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, соответственно, о нарушение своего права на возврат всей суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать на следующий день после указанной даты. Таким образом, с 24 июня 2015 года подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Таким образом, срок исковой давности истек 24 июня 2018 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 15 июня 2023 года (л.д.59), то есть за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец приобрел право требования по кредитному договору 26 декабря 2019 года, не меняет течения срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье в 05 мая 2021 года, когда срок уже истек (л.д.88-91).

При этом, взыскание с ответчика задолженности в размере 549 руб. 85 коп. на основании судебного приказа не свидетельствует о признании долга, поскольку взыскание было произведено в принудительном порядке на основании судебного приказа, по которому срок обращения в суд на тот момент уже истек

Направление ООО «Филберт» ФИО1 требования о полном погашении задолженности имело место 01 февраля 2020 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д.45). Однако к моменту направления ООО «Филберт» такого уведомления о погашении задолженности истек срок возврата кредита, установленный кредитным договором, следовательно, никакого досрочного возврата кредита быть не могло. Направление данного требования не меняет срока исполнения обязательства, который уже наступил ранее. Кредитор узнал о нарушении своего права после того, как заемщиком не был возвращен долг в установленный кредитным договором срок, а не тогда, когда должник не исполнил указанное в уведомлении требование.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-4244/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003785-45).

По состоянию на 13.11.2023 решение не вступило в законную силу.