Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гумич РТК» о признании между сторонами трудовых отношений, об обязании ООО «Гумич РТК» заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку., взыскать денежные средства в размере заработной платы за период с 17 марта 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сумму компенсации морального вреда, стоимость оказанных юридических услуг.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гумич РТК» установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Гумич РТК», об обязании ООО «Гумич РТК» заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, взыскать с ООО «Гумич РТК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 281 996 рублей, 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 589 рублей. 39 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что :

- сведения о размещении Ответчиком в HeadHunter (hh.ru) вакансии главного инженера и отклик Истца на данную вакансию;

- переписка между Истцом и представителями Ответчика по вопросам прохождения собеседования, дальнейшего трудоустройства, которая носила деловой характер и также в дальнейшем касалась вопросов выполнения работы Истцом;

- одобрение Ответчиком кандидатуры Истца на должность главного инженера;

- заключение ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком соглашения о неразглашении конфиденциальной информации;

- последующий допуск Истца Ответчиком к выполнению вышеописанной работы в рамках трудовых функций Истца и полученных от Ответчика поручений в течение вышеуказанного периода;

- направление Ответчиком Истцу «предложения о работе» с условиями выплаты заработной платы в размере 250 000 рублей за месяц (до вычета НДФЛ),

свидетельствуют о наличии факта сложившихся трудовых отношений.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, согласно которым просит из числа первично заявленных требований исключить следующие пункты:

- Обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор;

- Обязать Ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Истца.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец в судебное заедание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который представил уточненное исковое заявление, с указанием следующих требований:

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Гумич РТК».

Признать незаконным бездействие ответчика ООО «Гумич РТК», выразившееся в незаключении трудового договора с истцом ФИО1.

Взыскать с Ответчика ООО «Гумич РТК» в пользу Истца ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 281 996 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот девяноста шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с Ответчика ООО «Гумич РТК» в пользу Истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную в соответствии со ст. 236 ТК РФ: 28 861 руб. 90 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2025г., рассчитанная за период с 01.04.2025г. по 14.10.2025г.; 35 753 рубля 70 коп. компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025г. рассчитанная за период с 01.05.2025г. по 14.10.2025г; Компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2025г. за период с 15.10.2025г. по день фактической выплаты заработной платы; компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025г. за период с 15.10.2025г. по день фактической выплаты заработной платы; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) поддержал уточненные исковые требования, представленные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил отказ от первично заявленных требований к Ответчику в части заключить с Истцом трудовой договор и обязать Ответчика внести запись о его трудоустройстве в ООО «Гумич РТК» в трудовую книжку ФИО1, с просьбой их исключить из перечня исковых требований. Также представитель Истца указал, что просит в суде не рассматривать вопрос о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Гумич РТК», пояснив, что Истец имеет постоянное место работы в другой организации и не имеет намерений осуществлять трудовую деятельность у Ответчика. При этом, период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Гумич РТК», считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании судом запрошено мнение прокурора ФИО8 в части участия его в процессе в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор пояснил, так как представителем Истца не ставится вопрос о восстановлении ФИО1 на работе, от дачи заключения отказалась.

Ответчик в судебное заседания обеспечил явку представителем по доверенности ООО «Гумич РТК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, который возражал в части исключения рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО1 в ООО «Гумич РТК» в должности главного инженера и участия в судебном процессе прокурора, пояснив необходимостью получения от прокурора заключения о наличии между ООО «Гумич РТК» и ФИО1 сложившихся трудовых отношений. Представил письменные возражения.

Представитель ответчика иск не признал, возражал заявленным исковым требованиям в полном объеме, письменные возражения по уточненному исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являющимся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право осуществлять работы по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договору строительного подряда, указанным в части 2 статьи 47, части 4 статьи 48 и части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, договоры генподряда соответственно), возникает у индивидуального предпринимателя, юридического лица на основании членства в СРО соответственно в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса ФИО2 капитального строительства (далее - генподрядчик) (часть 1 статьи 55.8 Кодекса). Необходимо учитывать, что заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - требования заказчика) (часть 1 и 8 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", часть 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"). Обязанностью указанного заказчика является в том числе проверка соответствия участников закупок установленным им требованиям. В этой связи в случае проведения единой закупки работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту ФИО2 капитального строительства (далее - единая закупка), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не обладающие правом выполнять такие работы, не вправе принимать участие в указанной закупке. Член СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса ФИО2 капитального строительства не может подтвердить соответствие требованиям заказчика, в том числе требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работ по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации, к опыту работы, связанной с ФИО2 закупки, наличию квалифицированных работников в соответствующей сфере деятельности. Привлеченный им на субподряд член СРО в области инженерных изысканий и (или) архитектурно-строительного проектирования проверку в рамках этой закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал. Кроме того, частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48 Кодекса установлено обязательное требование об обеспечении выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации соответственно специалистами по организации инженерных изысканий, специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования соответственно. Такие специалисты должны быть трудоустроены по месту основной работы соответственно у члена СРО в области инженерных изысканий, у члена СРО в области архитектурно-строительного проектирования и осуществляют трудовые функции, предусмотренные статьей 55.5-1 Кодекса, в том числе утверждение проектной документации, результатов инженерных изысканий, со дня включения сведений о них в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (пункт 2 части 6 статьи 55.5, часть 1, пункт 3 части 3 и часть 7 статьи 55.5-1 Кодекса). В принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на экспертизу, выполненных лицом, которое не соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 47, части 4 статьи 48 Кодекса, будет отказано на основании пунктов 2 и 5 части 8 статьи 49 Кодекса. Таким образом, член СРО только в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса ФИО2 капитального строительства не вправе заключить договор подряда, предметом которого являются одновременно работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту ФИО2 капитального строительства, и не может выполнить в полном объеме обязательства по договору.

Национальный реестр специалистов является информационным ресурсом, содержащим сведения о специалистах по организации: инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, которые согласно частям 1 и 2 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеют право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу ФИО2 капитального строительства в том числе в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта, и должностные обязанности которых соответствуют требованиям частей 3, 5 указанной статьи.

К должностным обязанностям специалистов по организации инженерных изысканий, по организации архитектурно-строительного проектирования относятся: утверждение заданий на выполнение работ по инженерным изысканиям, заданий на проектирование ФИО2 капитального строительства; представление, согласование и приемка результатов работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации; утверждение результатов инженерных изысканий, проектной документации; утверждение обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, содержащихся в проектной документации, требованиям, установленным техническими регламентами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (часть 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). К должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся: приемка ФИО2 капитального строительства, частей ФИО2 капитального строительства, этапов строительства, реконструкции ФИО2 капитального строительства, приемка выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу ФИО2 капитального строительства; подписание следующих документов: акта приемки ФИО2 капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного ФИО2 капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности ФИО2 капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного ФИО2 капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого ФИО2 предусмотрено проектной документацией) (часть 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В подтверждении своих доводов представитель Истца в качестве доказательств, подтверждающих, что он фактически приступил к выполнению работы в ООО «ГУМИЧ РТК» ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера по ДД.ММ.ГГГГ указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения Ответчика (<адрес>А, этаж 6, офис 41) выполнял работу по получению пропуска, подписанию соглашения о неразглашении тайны, получению и изучению (анализ) задач, входящих в обязанности главного инженера (состоял из 24 пунктов). После изучения мною были добавлены еще 9 пунктов. Общее число – 33 задачи. В 12:00 выезд на ФИО2 Ответчика по адресу: <адрес> для выполнения работы по изучению ФИО2, инженерных систем, предпроектное обследование необходимости монтажа вентиляционных систем в зоне пайки и здания в полном объеме, системы противопожарной защиты, скуд, монтажа забора, уборки территории), знакомство и обсуждение хода работ с подрядной ИП ФИО6 и ответственным собственника арендуемого помещения ФИО2. 17:30 окончание рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ выезд в парк «Патриот» (в 9:00 был на станции «Кубинка», аэроэкспресс с Белорусского вокзала) и участие с генеральным директором ООО «Гумич-РТК» в совещании со службой эксплуатации парка «Патриот» и подрядной организацией ООО «Вектор», получение и изучение документации от подрядной организации ООО «Вектор». В 12:00 из парка «Патриот» прибыл на ФИО2, выполнял работу по контролю проведения электромонтажных и строительных работ ИП ФИО6, анализу и изучению, вопроса на предмет нарушений требований безопасности, касательно изменения схема плана эвакуации (ранее был заделан газобетонными блоками проем эвакуационного выхода. 17:30 окончание рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 прибыл на головной офис Ответчика (<адрес>А, этаж 6, офис 41), где выполнял работу по заведению почтового электронного адреса. Анализ оборудования складского помещения (частичный демонтаж стеллажей, осветительного оборудования) и подготовка к перемещению данного оборудования на ФИО2, где выполнял работу по выдаче замечаний и запросу дополнительных документов от подрядной организации. В 17:30 окончание рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 прибыл на ФИО2, где осуществлял работу по контролю работ ИП ФИО6 (монтаж лотков системы освещения), организации работ по устранению засора канализации, созданию заявки в Мосводоканал (#46638 от ДД.ММ.ГГГГ в 13:50), организации производства работ по уборке территории и вывозу мусора на ФИО2, поиску подрядной организации по вывозу мусора, анализу коммерческих предложений, запросу договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов и мусора, подготовке письма в адрес генерального директора парка «Патриот» (о проведении совещания и повестке встречи), заказу пропуска на допуск в парк «Патриот», встрече сотрудников Мосводоканала, комиссионному фиксированию факта засора канализации и выработке плана дальнейших действий.

ДД.ММ.ГГГГ выезд на оперативное совещание в парк «Патриот» (в 9:00 был на станции «Кубинка»), составление и ведение протокола встречи по итогам совещания, дополнительный выезд и осмотр территории производства работ в парке «Патриот», в 14.30 после совещания прибыл на ФИО2, где выполнял работу по участию в производстве работ по октачке колодца канализации с применением Илососа, контролю работ ИП «ФИО6», запросу коммерческих предложений на оказание услуг по поставке гранитного щебня, известнякового щебня и асфальтной крошки, заключению договора на оказание услуг по вывозу с ООО «Эколайн» (прилагаю), получение скорректированных задач для главного инженера из 29 пунктов (прилагаю).

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) подготавливал и отправлял по адресу электронной почты начальнику производства ФИО14 сравнительный анализ по контрольно-пропускному пункту, анализ цены, сроков изготовления, комплектации и.т.д. ДД.ММ.ГГГГ выходной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал удаленно, выполнял следующие работы: запрос коммерческих предложений на оказание услуг по возведению ограждения территории ФИО2, получение коммерческих предложений от ИП ФИО11 (прилагаю), запрос и получение договоров на оказание услуг по возведению ограждения территории ФИО2, запрос и получение коммерческих предложений на поставку гранитного и известнякового щебня, а также асфальтной крошки (прилагаю), составление и направление в адрес начальника производства ФИО7 акта протечки по ФИО2, выявление и внесение замечаний в проект производства работ ООО «Вектор», направлении замечаний подрядчику, получение и направление в юридический отдел ООО «Гумич-РТК» договора на строительно-монтажные работы от ИП «ФИО6», получение направление договоров и коммерческих предложений в отдел закупок и снабжения договоров на оказание услуг по возведению ограждения территории, изготовления и поставки контрольно-пропускного пункта, поставки гранитного щебня и асфальтной крошки на ФИО2, решение рабочих процессов с ответственным представителем собственника арендуемого помещения ФИО2, запрос коммерческих на оказание услуг по поставке и монтажу септика на ФИО2 парк «Патриот», запрос коммерческих предложений на оказание услуг оборудованию скважины на ФИО2 парк «Патриот»; обследование ФИО2 подрядной организации в части приточно-вытяжных систем вентиляции ФИО2, получение коммерческого предложения, заключен договор на поставку контрольно-пропускного пункта на ФИО2, произведены работы по очистке канализации и замены трубы канализации силами собственника ФИО2, организация вывоза мусора с ФИО2 по договору с ООО «ЭкоЛайн»

ДД.ММ.ГГГГ фактический выход на ФИО2 (с 9:00 до 18:20), контроль работ ИП ФИО6, проведение замеров электрической энергии, с применением токовых клещей и мультимера собственными силами, взаимодействие с ответственным собственника касательно выделения дополнительной электрической мощности для ФИО2, контроль уборки грунта с помощью тракторной техники на ФИО2, взаимодействие с начальником производства ФИО7, ИП ФИО13, отделом снабжения ООО «ГУМИЧ РТК», собственником ФИО2 (ФИО2), ООО «БК-Ресурс» и т.д..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническая поддержка, удаленная работа.

Также представителем Истца представлена нотариально заверенная переписка Истца в Telegram между сотрудниками ООО «Гумич РТК», в том числе генеральным директором ФИО12, в которой имеется обсуждение об актуальных вопросах, стоящих в компании.

Суд критически оценивает представленный Истцом данное доказательство, поскольку из данной переписки невозможно дать объективную оценку действиям работника и работодателя, выразившихся в достигнутых между работником и работодателем соглашении о выполнении определенной трудовой функции, а также наличие характерных признаков сложившихся трудовых отношений

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства, в лице свидетелей (ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно показаниям руководителя по кадровой работе ФИО3 следует, что в размещенном ФИО1 на поисковом портале HeadHunter (hh.ru) своего резюме, указаны сведения о том, что он является действующим сотрудником ГБУК «МКЗ «Зарядье» <адрес> (Приложение №). На момент собеседования (с ДД.ММ.ГГГГ) он находился на больничном листе, в связи с чем не хотел, чтобы на прежнем месте работе знали об оформлении в ООО «Гумич РТК».

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ, а также разъяснению, указанного в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Кроме того, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность вправе принимать необходимые кадровые решения (а именно - осуществлять подбор персонала, его расстановку, увольнение)

На основании части 1, части 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Обязательным для включения в трудовой договор является дата его заключения (ч. 1 ст. 57 ТК РФ), а также дата начала работы (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Соответственно, при приеме на работу лица, у которого на момент оформления трудового договора открыт листок нетрудоспособности, работодатель вправе по согласованию с соискателем указать дату начала работы, так, чтобы она наступила после закрытия им листка нетрудоспособности, отличную от даты оформления трудового договора.

Листок нетрудоспособности удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы (п. 17 Письма ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, если застрахованное лицо осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату, пособие, имеющее целевой характер, теряет функцию компенсации утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что соответственно, имеет признаки злоупотребления правом.

Следовательно, основания для выплаты пособия за время осуществления трудовой деятельности в период временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ; ст. ст. 5, 6 Закона № 255-ФЗ), а также выплаты заработной платы, отсутствуют.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Также суд учитывает, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР), утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) график работы компании: пятидневная рабочая неделя с 9.00 до 18.00 либо с 10.00 до 19.00, выходные – суббота, воскресенье. Обед – 60 минут в течение рабочего дня. С данной информацией Истец был ознакомлен в ходе собеседования, а также при направлении ему Оффера.

С учетом того, что должность «главный инженер» подразумевает нахождение сотрудника на ФИО2 Компании, оснований для изменений графика работы на удаленную работу, не имеется, соответственно, оформление ФИО1 совместителем, не рассматривалось и с ним не проговаривалось.

Предложение о работе» (далее - Оффер) в адрес ФИО1 направлено сотрудниками кадрового аппарата ООО «Гумич РТК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской между Руководителем направления по работе с персоналом ООО «Гумич РТК» ФИО3 и Истцом посредством переписки в Telegram, однако, подписывать отказывался, ввиду непонимания его функционала, в связи с чем по его просьбе он несколько раз присутствовал на ФИО2 ООО «Гумич РТК».

Показания начальника производства ООО «Гумич РТК» ФИО4 также дополнено тем, что ФИО1 в пояснениях о причинах отказа в подписании Оффера и трудового договора указал наличие семейных проблем и возможного выезда на другое место жительство в другой город. За период нахождения на ФИО2 ООО «Гумич РТК» (<адрес>) никаких задач ФИО1 не ставились, соответственно, проверка результатов выполненных работ, не осуществлялась, допуск к работе со стороны ФИО4 не было, соответственно вводный инструктаж по охране труда, а также по пожарной безопасности, ФИО1, не проводился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в журналах учета инструктажей

В своих показаниях ФИО5, ФИО6 пояснили, что с ФИО1 не знакомы, какие-либо рабочие вопросы с ним не обсуждались, контроль за выполнением их работы им не осуществлялась.

Согласно представленным Сторонами доказательств Суд заключает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО1 не были достигнуты соглашения о выполнении определенной трудовой функции.

Согласно пункту 2 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации авторский контроль за разработкой документации для строительства и авторский надзор за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта вправе осуществлять автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации. Статьей 41 указанного Федерального закона авторский надзор отнесен к формам добровольной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Частью 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определены должностные обязанности специалистов по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования. Такие специалисты осуществляют трудовые функции, предусмотренные указанной статьей, в соответствии с профессиональными стандартами (часть 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ) со дня включения сведений о них в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее - национальный реестр, реестровый специалист соответственно) (часть 7 статьи 55.5-1 ГрК РФ). Выполнение должностных обязанностей реестровых специалистов иными работниками члена саморегулируемой организации не допускается.

В беседе его с директором производства ФИО4, причину не заключения трудового договора пояснил тем, что этот вопрос не актуален, в связи с семейными проблемами.

Присутствие ФИО1 на ФИО2 носили периодический характер, при этом, суть общения сводилась к тому, что директор по производству ФИО4 рассказывал о текущих вопросах, стоящих на ФИО2. Каких-либо задач со стороны ФИО4 ФИО1 не ставились, соответственно, проверка результатов выполненных работ, не осуществлялась, допуск к работе со стороны ФИО4 не было, соответственно вводный инструктаж по охране труда, а также по пожарной безопасности, ФИО1, не проводился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в журналах учета инструктажей.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что между ФИО1 и ООО «Гумич РТК» характерных признаков трудовых отношений согласно разъяснениям абзаца третьего и четвертого пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, фактического допуска его к работе в должности главного инженера, не установлено.

Исходя из должностных обязанностей главного инженера ответчика, суд приходит к выводу, что не предусмотрена возможность исполнения данной трудовой функции в устном порядке, в связи с повышенной ответственностью в сфере строительства, заявленный истцом порядок исключал возможность возложения на него ответственности, вплоть до уголовной, в случае допущения нарушений в заявленной им сфере дельности, создавая правовую неопределённость при распределении ответственности, не подтвержденной в установленном законом порядке, в том числе и в объеме проведенных работ и сфере нарушения техники безопасности на строительных ФИО2. Суд так же учитывает, что истец весь спорный период состоял в трудовых отношениях с иной организацией, исполняя в ней полностью предусмотренные должностные обязанности главного инженера и не представил доказательств наличия у него свободного времени в период рабочего дня, которые он мог бы использовать для совместительства, с учетом повышенных требований предъявляемых к исполнению должностных обязанностей главного инженера в сфере строительства,

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отклонил основные требования истца, производные требования, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку., взыскать денежные средства в размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сумму компенсации морального вреда, стоимость оказанных юридических услуг, так же подлежат отклонению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «Гумич РТК» о признании между ФИО1 и ООО «Гумич РТК» трудовые отношения, об обязании ООО «Гумич РТК» заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку., взыскать денежные средства в размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сумму компенсации морального вреда, стоимость оказанных юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено « 24 » октября 2025 г.

Федеральный судья П.А. Дошин