Дело № 2-8/2025

(Дело № 2-533/2024)

УИД 18RS0007-01-2024-000631-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 10 марта 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования истца мотивированы следующим: <дата> между ФИО1, ФИО3 (продавцы), с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора автовесовую – 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Имущество находилось в собственности продавцов, у каждого из которых была ? доля в праве собственности на указанное помещение.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составила 1 164 000,00руб Порядок и сроки оплаты предусмотрены п. 2.2 договора: в течение десяти дней с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи покупателем оплачивается первоначальный взнос в размере 300 000,00руб. оставшуюся сумму в размере 864 000,00руб. покупатель оплачивает равными частями в размере 24 000,00руб. ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

Покупателем первоначальный взнос в размере 300 000,00руб. в пользу продавцов уплачен, что подтверждается расписками о получении денежных средств от <дата>, составленными собственноручно истцом и ФИО3 Однако, в последующем в августе 2021 очередной ежемесячный платеж в счет оплаты объекта недвижимого имущества в пользу ФИО1 не внесен.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая ответчиком получена, но ответа не последовало, поступившее требование о расторжении договора купли-продажи не последовало, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Ссылаясь на ст.ст. 308, 309, 452, 453, 1102, 1104 ГК РФ, п.65 постановления Пленума ВС РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Определениями суда от <дата>, <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по ходатайству истца, были привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ФИО4.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила подлинники расписок от <дата>, <дата>, <дата>. Ранее в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2; прекратить за ФИО2 право собственности на автовесовую – 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в автовесовой - 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в автовесовой - 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата> денежные средства в размере 732 010,00руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата> денежные средства в размере 294 000,00руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности за ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая по доверенности за ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Ранее в судебное заседание третье лицо и ее представитель представили письменное возражение, в котором по исковым требованиям возражали, ссылаясь на следующее: договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа заключен <дата>, государственная регистрация договора произведена <дата>, истец с иском обратился только <дата>, с пропуском трехлетнего срока обращения в суд. Кроме того, спорное имущество находилось в долевой собственности истца и ФИО3, доля в праве каждого ?, стоимость предаваемого по договору имущества составляла 1 164 000,00руб. ФИО2 должен был оплатить в полном объеме сумму, указанную в договоре продавцу ФИО1 В связи с этим ФИО1 была обязана возвратить половину суммы, указанной в договоре. Так как ФИО4 и ФИО1 проживают совместно, у них имеется общий совершеннолетний ребенок, ФИО4 за ФИО1 была выплачена сумма в размере 582 000,00руб. по договору купли-продажи от <дата> за ? доли автовесовой и 87 300,00руб. в счет компенсации уплаты налога 15%, о чем свидетельствует расписка от <дата>. Соответственно в результате продажи недвижимого имущества, в частности автовесовой, ФИО3 получила сумму в полном объеме.

Ленинским районным судом УР рассматривается гражданское дело, из чего возникает предположение, что ФИО1 могла уполномочить ФИО4 на получение денежных средств от ФИО2 за продажу недвижимого имущества, данное предположение подтверждается распиской от <дата>, из буквального толкования смысла которой следует, что ФИО4 передал за ФИО1 582 000,00руб. ФИО7, что является ? от суммы 1 164 000,00руб. по договору купли-продажи от <дата>.

Из изложенного следует, что ФИО1 совместно с ФИО3 продали ФИО2 недвижимое имущество с кадастровым номером <номер> за 1 164 000,00руб. Денежные средства от покупателя получила ФИО1, с вязи с чем, передала ФИО3 денежную сумму в размере 582 000,00руб. через своего сожителя ФИО4, являющегося отцом дочери ФИО1, что соответствует ст. 313 ГК РФ. ФИО3 выдала расписку с указанием всех существенных условий, в том числе за кого получила денежные средства и по какому договору купли-продажи.

<дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, так как покупатель систематически допускал просрочки по ежемесячным платежам по договору купли-продажи недвижимости ФИО1 могла обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, однако обратилась с настоящим иском, избрав неверный способ защиты.

В последующем представителем третьего лица ФИО6, действующей за ФИО3 было представлено письменное возражение согласно которому: ФИО3 возражала относительно получения ею суммы 732 000,00руб., в связи со следующим: расписки от <дата> являются фотографиями с мессенджера Ватсап или Вайбер, подлинники отсутствуют. Оригинал расписки от <дата> ФИО3 не признает, так как задолженность выплачивалась не вся сразу, а по частям, в итоге была выдана общая расписка на сумму 582 0000,00рубля и 87 300,00рублей в счет компенсации налога, оригинал данной расписки отсутствует, так как она была уничтожена в связи с выдачей общей расписки.

Договор был заключен <дата>, истец в суд обратилась <дата>, в связи с чем, истцом пропущен срок обращения в суд, который составляет 3 года.

Кроме того, истцом не указаны основания для расторжения договора купли-продажи от <дата>. истец действует недобросовестно, создавая препятствия в собирании и фиксации доказательств по делу, установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены. Ранее в судебное заседание представили письменное пояснение, в котором указали: в Едином государственном реестре недвижимости по объекту недвижимого имущества: автовесовая с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 0-<дата> на основании поступивших на государственную регистрацию перехода права собственности договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата> и соответствующих заявлений были внесены записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 и о регистрации права собственности ФИО2, а также внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу продавцов (залогодержателей). ЕГРН содержит общие сведения об указанном ограничении: сумма обеспеченного ипотекой обязательства 864 000,00руб., срок действия с <дата> на 36 месяцев. Запись об ипотеке в силу закона является актуальной.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с требованиями истца, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата> ФИО1 и ФИО3 (продавцы) передали ФИО2 (покупателю) недвижимое имущество: автовесовую - 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>. Имущество находится в долевой собственности продавцов: ? доля в праве собственности каждого. Стоимость передаваемого по настоящему договору имущества составляет 1 164 000,00руб. Цена договора включает в себя стоимость передаваемого вместе с имуществом земельного участка (права на него). Цена договора является окончательной и в дальнейшем пересмотру не подлежит. Цена договора, указанная в п. 2.1 настоящего договора, уплачивается покупателем в следующем порядке: в течение 10 (десять) дней с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи покупателем уплачивается первоначальный взнос в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. Оставшуюся сумму, порядок расчетов которой приводится в п.2.2.3 настоящего Договора покупатель уплачивает в течение 36 (Тридцати шести) месяцев, начиная <дата>. Порядок расчетов оставшейся суммы: покупатель уплачивает сумму в размере 864 000 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей. Сумма ежемесячного платежа составляет 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей и уплачивает не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца. Расчет между сторонами осуществляется путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцам в равных долях. Подтверждением оплаты будет являться предоставление продавцами расписки в получении соответствующих денежных средств от покупателя. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент передачи денежных средств продавцам в равных долях. Покупатель вправе произвести оплату переданного объекта недвижимого досрочно, уведомив об этом продавцов в письменной форме не позднее 10 (десяти) календарных дней до даты оплаты. В случае досрочной оплаты покупателем стоимости объекта недвижимого имущества обязательство по оплате считается исполненным им надлежащим образом. Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества, подписываемому обеими сторонами, в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Обязательство продавцов передать имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. С момента передачи объекта недвижимого имущества покупателю и до его полной оплаты объект недвижимого имущества признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. (п.п. 1.1., 1.2., 2.1, 2.2., 2.2.1, 2.2.3, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 договора).

Из копии расписок от <дата> ФИО3, ФИО1 следует, что ими получены от ФИО2 денежные средства в размере ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в сумме 150 000,00руб. каждой.

Из досудебной претензии от <дата>, почтовой квитанции, описи следует, что ФИО1 направила ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - автовесовой от <дата>, с указанием срока предоставления ответа на указанную претензию в десятидневный срок с момента ее получения. Основанием расторжения договора указано невнесение платежей в счет уплаты объекта недвижимого имущества в пользу ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН на <дата>, <дата> здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 24,4кв.м., назначение: нежилое, наименование: автовесовая, количество этажей: 1 принадлежит ФИО2, собственность зарегистрирована <дата>, имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации <дата>, сроком действия с <дата> на 36 месяцев, лицо в пользу которого установлено ограничение прав: ФИО3, ФИО1 основание регистрации права собственности: договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН на <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: Удмуртская Республика. <адрес>, имеет площадь 200+/-30кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство (4,0.0) - размещение производственной площадки, граница земельного участка состоит из 2 контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН на <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: Удмуртская Республика. <адрес>, имеет площадь 3674+/-21кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения зданий и сооружений производственного назначения, граница земельного участка состоит из 3 контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из копии материалов гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, находящегося в производстве Ленинского районного суда УР, предоставленного третьим лицом ФИО3 следует, что <дата> ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в основание иска указано, что в мае 2021 до подписания договора купли-продажи ФИО4 по расписке произвел предоплату в размере 582 000,00руб. за ? долю в праве собственности на автовесовую и 87 300,00руб. в счет компенсации налога. Сделка не состоялась, ответчик денежные средства не возвратила, в последующем стало известно, что ФИО3 продала долю третьему лицу.

Из подлинника расписки от <дата> следует, что ФИО3, являясь собственником ? доли автовесовой с кадастровым номером <номер> получила денежные средства по договору купли-продажи от <дата> от ФИО4 за ФИО1 582 000 (Пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей за ? доли автовесовой и 87 300 (Восемьдесят семь тысяч триста) рублей в счет компенсации налога 15%. Претензий к ФИО4 и ФИО1 не имеет, расчеты с ней произведены в полном объеме.

Согласно подлинника расписки от <дата> ФИО1 получила от ФИО2, на руки денежные средства в размере 144 000,00руб. в счет оплаты задолженности за продажу ? доли помещения автовесовой по адресу: <адрес>.

Из подлинника расписки от <дата> следует, что ФИО4 получил от ФИО2 на руки денежные средства в размере 582 000,00руб. в счет возврата долга, образовавшегося в результате выплаты ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в счет ? доли помещения автовесовой кадастровый <номер>, переданных ФИО3 по расписке от <дата>. Денежные средства получены в полном объеме, претензий к ФИО2 не имею.

Из сведений Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> следует, что во ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются записи актов о рождении <номер> от <дата>, где отцом ребенка указан ФИО4, матерью ФИО1; запись акта о заключении брака <номер> от <дата> ФИО4 и ФИО1

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).Из приведенных положений действующего законодательства следует, что договор купли-продажи недвижимости может быть заключен, в том числе, с условиями оплаты приобретаемого покупателем объекта в рассрочку; при этом в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему объект недвижимости, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения такого договора и потребовать возврата проданного объекта, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены объекта недвижимости.

Помимо этого, примерная процедура одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена положениями статьи 450.1 ГК РФ, согласно которой право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что покупателем ФИО2 при внесении ежемесячных платежей в счет оплаты приобретенного в рассрочку по договору купли-продажи нежилого помещения - автовесовой от <дата> допускались нарушения, что, по правилам ч. 2 ст. 489 ГК и условиям п. 2.7 заключенного договора предоставило продавцу ФИО1 возможность отказаться от его исполнения. Между тем, такой отказ должен быть реализован в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 450.1, 489 ГК и условиями заключенного сторонами договора купли-продажи.

Как уже отмечалось выше, пунктом 2.7 договора определено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате нежилого помещения, предусмотренных п. 2.1 договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ и потребовать возврата объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению и условиями заключенного сторонами договора, спорный договор купли-продажи будет считаться прекращенным ввиду одностороннего отказа продавца от его исполнения по истечении 10 календарных дней с момента получения покупателем юридически значимого сообщения (уведомления) об этом.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения было направлено продавцом ФИО1 в адрес покупателя ФИО2 заказной почтой (почтовый идентификатор 42606095003320); согласно отчета об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором, вышеуказанное юридически значимое сообщение вручено адресату <дата>. Следовательно, по правилам ст. 450.1 ГК РФ и условиям п. 2.1 договора спорный договор купли-продажи будет считаться прекращенным ввиду одностороннего отказа продавца от его исполнения с <дата> (<дата> плюс 10 календарных дней).

Таким образом, спорный договор купли-продажи должен считаться прекращенным ввиду одностороннего отказа продавца от его исполнения с <дата>.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что до момента прекращения действия договора ФИО2 продавцам ФИО1 и ФИО3 была уплачена денежная сумма в общем размере 444 000,00руб. (150 000,00руб. (по расписке от <дата> ФИО1)+150 000,00руб. по расписке от <дата> Санталовой Е.О.)+144 000,00руб. (по расписке от <дата> ФИО1)=444 000,00руб.), что не превышает половину цены спорного объекта недвижимости (1 164 000,00 – 444 000,00 = 720 000,00руб.).

Положениями частей 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества - автовесовой по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа от <дата> в размере 1 164 000 руб., который имеет существенный характер и является в силу закона достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, и возврата истцу переданного по договору купли-продажи имущества.

При вынесении решения суд не принимает во внимание расписку от <дата> как доказательство того, что ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по спорному договору перед участником долевой собственности ФИО3, так как из буквального толкования данной расписки в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что ФИО3 получила денежные средства по договору купли-продажи от <дата> от ФИО4 за ФИО1 в сумме 582 000,00руб. Доказательств того, что ФИО1 уполномочивала ФИО4 на проведение расчетов за нее по данному договору суду не представлено. Ссылка третьего лица на то, что ФИО1 и ФИО4 являются супругами, ФИО4 погасил задолженность ФИО1, основана на неверном толковании норм права.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Из буквального толкования договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа следует, что покупатель (ФИО2) уплачивает оставшуюся сумму в размере 864 000,00руб. ежемесячным платежом в размере 24 000,00руб. не позднее 20 числа каждого месяца наличными денежными средствами продавцам в равных долях (п. 2.2.3 договора), тогда как сумма согласно расписке уплачена за ФИО1 Условий того, что сумма может быть выплачена полностью (частично) одному из продавцов договор не содержит, так же как расписка не содержит сведений о том, что ФИО4 производит оплату за должника ФИО2

В связи с тем, что третье лицо ФИО3 не отрицает получение денежных средств по расписке от <дата> в сумме 582 000,00руб., признает, что сумма первоначального взноса в размере 150 000,00руб. входит в размер полученной ею суммы, ее доводы об отсутствии оригинала расписки от <дата> на сумму 150 000,00руб. на ее имя, которые влекут недостоверность представленной копии расписки от <дата> в отсутствие ее оригинала у истца, суд при вынесении решения во внимание не принимает и учитывает данную сумму в размер первоначального платежа при расчете уплаченной ответчиком по договору суммы.

Ссылка третьего лица на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о расторжении договора основана на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата> оставшуюся сумму, порядок расчетов которой приводится в п.2.2.3 настоящего Договора покупатель уплачивает в течение 36 (Тридцати шести) месяцев, начиная <дата> (п. 2.2.2 Договора). Следовательно, с требованием о расторжении договора истец имел право обратиться в суд до <дата>.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Из буквального толкования текста правовой нормы пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы третьего лица ФИО8 о неверно избранном способе защиты права подлежат отклонению.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

В настоящем деле истцом поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа, о прекращении права собственности за ФИО2 на объект недвижимости, признании права собственности за истцом и третьим лицом ФИО3 по ? доле на недвижимое имущество, взыскании денежных средств. При этом судом установлено, что спорный объект недвижимости ранее был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3, доля в праве каждого ?. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику в части касающейся доли третьего лица ФИО3, поскольку последняя не имеет какой либо материально-правовой интерес в разрешении данного спора, материально-правовой интерес третьего лица, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца, так и ответчика. Третье лицо не лишено возможности обратиться с самостоятельными исковыми требования в рамках отдельного искового производства к ответчику. Доказательств нарушения прав третьего лица в данном гражданском деле суду не представлено.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00руб. по чеку по операции от <дата>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что в результате рассмотрения дела заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены частично, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автовесовую – 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; прекратить за ФИО2 право собственности на автовесовую – 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в автовесовой - 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю на автовесовую – 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер>), зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии <номер>), зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата> денежные средства в размере 294 000,00руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО3 права собственности на ? долю в автовесовой - 1-этажное нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 24,4кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа от <дата> денежные средства в размере 732 010,00руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300,00руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова