№ 1-799/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 07 сентября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,
потерпевшего ФИО1,
защитника-адвоката Огородникова А.В., предоставившего удостоверение и ордер № 978270 от 16.03.2023,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Гришановой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч. 3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав с указанной лестничной площадки велосипед марки <данные изъяты> с рамой черного цвета, с установленными двумя зеркалами, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, предоставлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 25 000 рублей, который просит удовлетворить.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на проведение дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Деяния подсудимого по преступлению, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в виде – <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления относящиеся к преступлению средней тяжести, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.
Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи, с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Также суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свою позицию тем, что для прекращения дела отсутствуют правовые основания.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику, несмотря на отсутствие судимости, судом установлено, что подсудимый осужден за преступление против собственности, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. При этом прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Что касается исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут.
В таких случаях, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления предыдущего приговора ДД.ММ.ГГГГ с условной мерой наказания, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно и не образуют рецидива преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей в течение испытательного срока:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО8 в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (по ст. 30 ч. 3 – 161 ч.1 УК РФ) исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписью, представленный <данные изъяты>», оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Е.Б. Науменко