Решение по делу № 2-1477/2023 от 23.08.2023 - об устранении препятствий в праве пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "Управляющая компания - 2", МУП "Горводоканал", МУП "Гортеплосеть", ООО «Региональная энергосбытовая компания», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск" об устранении препятствий в праве пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "Управляющая компания - 2", МУП "Горводоканал", МУП "Гортеплосеть", ООО «Региональная энергосбытовая компания», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск" об устранении препятствий в праве пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Ответчику в данной квартире принадлежит ? доля. *** квартиры составляет 61,2 кв.м., жилая площадь 44,7 кв.м., в том числе: 3 жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 17,2 кв.м., 10,3 кв.м., места общего пользования: санузел 1,1 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., ванная 2,2 кв.м., кухня 5,8 кв.м. Стороны не достигли соглашения о совместном использовании жилого помещения, ответчик отказывается заключать соглашение о порядке пользования жилым помещением и определять порядок оплаты коммунальных услуг. Истец указал, что все комнаты являются изолированными, при этом, ответчик чинит препятствия в пользовании истцом его долей квартиры, поскольку в квартиру не пускает, ключи не передает, фактически занимает всю квартиру.

В иске ФИО2 просил:

обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: *** передать ключи истцу;

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***: выделить в пользование истцу комнату № ***, в пользование ответчику комнату № *** площадью 10,3 кв.м., при этом, санузел площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м. в совместное пользование истца и ответчика;

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ***: истцу - в размере 3/4 доли, а ответчику- в размере 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению;

обязать МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», ООО «Региональная энергосбытовая компания», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Управляющая компания - 2» заключить с истцом и ответчиком отдельные договора на открытие отдельных финансово-лицевых счетов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;

обязать МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», ООО «Региональная энергосбытовая компания», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Управляющая компания - 2» выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, соразмерно их долям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что истец, несмотря на длительное не проживание в спорной квартире, уволился по последнему месту работы на территории другого субъекта Российской Федерации, и имеет намерение проживать в спорной квартире. Однако, ответчик не передает ключи от квартиры, не разрешил вселиться истцу и его семье в спорную квартиру по приезду в г. Железногорск Курской области в июне 2023 года, то есть фактически пользуется всей квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что в спорной квартиры его сын (истец) длительное время не проживал, со своей семьей проживал и работал на территории другого субъекта Российской Федерации. При этом он не чинит препятствий в проживании истца и его семьи в спорной квартире. Указал, что истец не был намерен вселяться в спорную квартиру и проживать в ней не будет, а подача иска в суд обусловлена конфликтными отношениями ответчика и его бывшей супруги (матери истца).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 указала, что исковые требования ответчик не признает. Сослалась на фактически сложившийся порядок пользования квартирой, исходя из которого ответчик занимает одну комнату площадью 17,2 кв.м., в ней находятся его личные вещи. Просила данную комнату выделить в пользование ответчика и в соответствии с этим определить порядок оплаты коммунальных услуг. Отрицала нуждаемость и интерес истца в пользовании жилым помещением, отсутствие регистрации у истца по данному адресу. Указала, что истец на протяжении длительного времени проживал и работал на территории другого субъекта Российской Федерации, не нес бремя содержания квартиры, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком. Сослалась на конфликтные взаимоотношения между бывшими супругами (ответчиком и матерью истца), истец является их общим сыном. Ранее, истцу перешло 2/3 доли квартиры по сделке дарения от матери.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно статье 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от **.**.** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ***: у истца ? доли, у ответчика ? доля.

В соответствии с техническим паспортом спорная квартира по адресу: ***, состоит из трех изолированных комнат и имеющая общую площадь 61,2 кв. м., из которой жилая площадь 44,7 кв.м., в том числе: 3 жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 17,2 кв.м., 10,3 кв.м., места общего пользования: санузел 1,1 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., ванная 2,2 кв.м., кухня 5,8 кв.м.

Таким образом, 3/4 доли жилой площади, приходящиеся на сособственника ФИО2, составляет 33,3 кв. м., 1/4 доли жилой площади, приходящиеся на сособственника ФИО3, составляет 11,1 кв. м.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что является женой истца ФИО2 В июне 2023 года она с мужем приехали в г. Железногорск Курской области вместе с двумя несовершеннолетними детьми. В ее присутствии ФИО2 звонил своему отцу – ответчику ФИО3 и просил передать ему ключи от спорной квартиры, на что тот ответил отказом. В связи с этим они остановились для проживания у матери истца – ФИО8, свекровь с детьми располагаются в одной комнате, а она с мужем (истцом) на надувном матрасе в кухне. Несмотря на то, что она с истцом уехали из г. Железногорска Курской области примерно в 2015 году и проживали в ***, в настоящее время они оба уволились и намерены проживать в г. Железногорске Курской области, желают вселиться в спорную квартиру.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что является матерью ФИО2 и бывшей супругой ответчика ФИО3 После расторжения брака с ответчиком она стала проживать по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** однокомнатной квартире. В спорной квартире ранее проживали ответчик и она, а также сын ФИО2 (истец) и дочь. Истец был зарегистрирован в спорной квартире с рождения. Принадлежащую ей ? долю и ? долю дочери, в спорной квартире, они в свое время подарила сыну (истцу) ФИО2 Ответчик остался проживать после развода в спорной квартире, несет бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг, фактически пользуется всей квартирой, поменял замки от входной двери, не давал забрать личные вещи, не пускает никого в спорную квартиру. Указала, что истец приехал в г. Железногорск Курской области на постоянное место жительства, поскольку уволился с места работы, со своей женой и детьми, они проживают в нее в квартире.

Судом установлено, что истец ФИО2, как собственник 3/4 доли не имеет свободного доступа в спорную квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. Кроме того, сособственники не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.

Учитывая, что ФИО2 является собственником доли спорного жилого помещения, он имеет право пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу наравне с собственником ФИО3, вследствие чего вправе в ней проживать, однако ввиду действий ответчика ФИО3 лишен такой возможности, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери квартиры.

Доводы ответчика об отсутствии у истца намерения вселяться в спорное жилое помещение носят предположительный характер и отклонены судом.

ФИО2 был трудоустроен в МБУ «АвтоЭнергия» с **.**.**, трудовой договор расторгнут по инициативе работника **.**.**, что подтверждено копией трудовой книжки серии ТК –№ *** № *** от **.**.**.

Из паспорта ФИО7 (жена истца) следует, что она зарегистрирована с **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации по месту жительства № *** и № *** от **.**.** следует, что несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 зарегистрированы по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Как следует из справки ООО «РКЦ» от **.**.** в спорной квартире с **.**.** зарегистрированы: ответчик ФИО3 и мать истца - ФИО8

Из справки ООО «РКЦ» от **.**.** следует, что истец ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире.

По данным ЕГРН у ФИО2 помимо доли в спорной квартире, иного жилого помещения на праве собственности на территории Курской области не имеется, тогда как в собственности ФИО3 имеется земельный участок и дом в д. *** Курской области.

Таким образом, истец доказал нуждаемость в пользовании спорной квартирой без нарушения жилищных прав ответчика.

Доводы о том, что семья истца длительное время проживала в *** и истец не нес бремя содержания жилого помещения, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Несмотря на то обстоятельство, что в спорной квартире сложился порядок пользования квартирой, при котором ответчик занимает одну жилую комнату площадью 17,2 кв.м., исковое заявление направлено на восстановления жилищных прав истца, поскольку истец зарегистрирован в квартире и намерен со своей женой и с несовершеннолетними детьми проживать в спорном жилом помещении.

Спорная квартира имеет более одной жилой комнаты, суд приходит к выводу, что существует реальная возможность совместного использования сторонами квартиры.

Вопреки доводам ответчика, вселение истца в спорную квартиру не нарушает требования статьи 247 ГК РФ, поскольку с учетом площади квартиры, наличия трех изолированных комнат и размера долей в праве собственности сторон на спорное жилое помещение, имеется реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения права всех лиц, проживающих в жилом помещении.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из технических характеристик спорной квартиры, суд посчитал возможным определить порядок пользования спорной квартирой, при котором в пользование ФИО2 выделяются комната № ***, площадью 17,2 кв., комната № ***, площадью 17,2 кв.м., в пользование ФИО3 комната № *** площадью 10,3 кв.м., в общее пользование санузел площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м.

При указанном варианте стороны не лишаются возможности пользования нежилыми помещениями в спорной квартире.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части, поскольку со стороны ответчика созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом, определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту, не приведет к нарушению прав и законных интересов сособственника долей в праве на квартиру, поскольку комнаты, которые просит выделить истец соответствует его доле собственности в спорной квартире.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, установлено, что ФИО2 и ФИО3, как участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО2 об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным.

С учетом долей ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд пришел к выводу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доля.

Довод ответчика об ином определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг судом отклонен как несостоятельный.

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для предоставления истцу и ответчикам отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 дубликат ключей от дверей квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***:

выделить в пользование ФИО2 комнату № ***, площадью 17,2 кв., комнату № ***, площадью 17,2 кв.м.,

выделить в пользование ФИО3 комнату № *** площадью 10,3 кв.м.,

санузел площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м. в совместное пользование ФИО3, ФИО2.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ***, по которому установить следующий размер платежей:

ФИО2 - в размере 3/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению;

ФИО3 - в размере 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению;

Обязать МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», ООО «Региональная энергосбытовая компания», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Управляющая компания - 2» заключить с ФИО2, ФИО3 отдельные договора на открытие отдельных финансово-лицевых счетов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», ООО «Региональная энергосбытовая компания», ООО «Экопол», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Управляющая компания - 2» выдавать ФИО12 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, соразмерно их долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Смирнова