66RS0020-01-2025-000938-54

Дело № 2-1731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 03 октября 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Сединкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» (далее – ООО «ПКО «Нэйва» или Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2013 по состоянию на 10.03.2025 в общем размере 114 204 руб. 78 коп., включающую в себя: 45 625 руб. 38 коп. – основной долг; 68 579 руб. 40 коп. - проценты, кроме того просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых начиная с 11.03.2025 (даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного погашения кредита, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи карты с лимитом кредитования - 60 000 руб. сроком по 04.04.2018, под 23% годовых. 01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», по договору цессии от 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (сменившее наименование на ООО «ПКО «Нэйва») права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере, направленное требование ответчику о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, которые возникли в 2013 году.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 31.12.2013 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи карты с лимитом кредитования - 60 000 руб. сроком по 04.04.2018, под 23% годовых. 01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», по договору цессии от 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (сменившее наименование на ООО «ПКО «Нэйва») права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 10.01.2014 сумму кредита в виде лимита кредитования в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, а истец 28.07.2022 направил ответчику требование о состоявшейся уступки прав по договору и об уплате задолженности,

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.07.2022 по 10.03.2025, по состоянию на 10.03.2025 в общем размере составляет 114 204 руб. 78 коп., включает в себя: 45 625 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 68 579 руб. 40 коп. - просроченные проценты (сумму задолженности Х количество дней просрочки Х процентная ставка по кредиту (23%) / количество дней в году).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора от 31.12.2013 кредит ответчику выдан сроком по 04.04.2018, соответственно трехлетний срок исковой давности истек не позднее 04.04.2021, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности не установлены, истцом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.

Период приказного производства в рассматриваемом случае, не влияет на срок исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами указанно срока – в декабре 2022 года.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый