Дело № 2а-1482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 4 804,96 руб.

В обоснование требований указано, что налогоплательщику начислен транспортный налог с физических лиц за 2016, 2017 год в размере 4800 руб., который добровольно ответчиком в бюджет не уплачен, в связи с неоплатой транспортного налога начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4,96 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 «О транспортном налоге».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

По сведениям налогового органа ФИО1 в ... годах являлся собственником:

- грузового автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР.

Из содержания административного иска следует, что сумма транспортного налога за 2016, 2017 года в отношении грузового автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 6 000 руб. за каждый год (150 л.с. х 40 руб./12*12 мес.), из которых 3 600 руб. исчислены ранее (налоговое уведомление от ДАТА (л.д. 7) и от ДАТА (л.д.8)), сумма налога к доплате за 2016 гола составила – 2400 руб., за 2017 года составила – 2400 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 года на сумму 4800 руб., НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА (л.д. 5), которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).

ДАТА налоговый орган обратился в мировому судье судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, при этом к заявлению приложив требование об уплате транспортного налога НОМЕР от ДАТА.

Определением того же мирового судьи от ДАТА отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу (л.д. 13).

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд ДАТА.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой в абз. 17 п. 2 ст. 11 НК РФ признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного рассмотрения дела, судом было предложено МИФНС № 23 представить доказательства направления и (или) вручения административному ответчику налогового уведомления НОМЕР от ДАТА об уплате налога.

Инспекция представила ответ, из содержания которого следует, что реестр отправки налоговых уведомлений отсутствует, в связи с истечением сроков хранения (л.д. 34-35).

Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 налогового уведомления НОМЕР от ДАТА, либо бесспорно свидетельствующих о его получении налогоплательщиком, административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на истечение сроков хранения документов об отправке, не доказывает исполнением налоговым органом обязанности направления налогового уведомления.

Поскольку у ФИО1 не возникло обязанности уплатить налог на имущество физических лиц в установленный законодательством о налогах и сборах срок, то начисленные ей в налоговых уведомлениях суммы налога не могли относиться к недоимкам, что соответственно также исключало предусмотренное п. 2 ст. 69 НК РФ основание для направления ей требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признает извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (абзац 1). Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (абзац 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4).

По смыслу приведенных положений ст. 69 НК РФ направление налогоплательщику требования об уплате налога является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

Однако, как было указано выше, представленными налоговым органом документами не подтверждается направление налогового уведомления НОМЕР от ДАТА, что является нарушением положений ст. 52 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом при обращении к мировому судье не была соблюдена обязательная процедура для принудительного взыскания, предусмотренная положениями ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, относительно задолженности, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Суд предоставил возможность Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области реализовать свои процессуальные права и представить доказательства соблюдения установленного порядка взыскания задолженности с ФИО1, однако такие доказательства не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Между тем согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования возлагается на налоговый орган, однако административным истцом не представлены доказательства надлежащего направления в адрес ФИО1 налогового уведомления НОМЕР от ДАТА, то требования об уплате заявленных налогов не исполнены налогоплательщиком ФИО1 по не зависящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что пунктом 3-1 статьи 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО «О транспортном налоге» определено, что транспортный налог уплачивается в размере 60 процентов от соответствующих ставок, установленных статьей 2 настоящего Закона, физическими лицами по грузовым автомобилям, с даты выпуска которых прошло более 10 лет, мощность которых до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, в отношении одного транспортного средства (редакция от 09.04.2020 N 128-ЗО).

Поскольку редакция закона от 09.04.2020 N 128-ЗО распространяется на правоотношения возникшие с 01 января 2017 года, то доначисление транспортного налога за 2017 год, налоговым органом осуществлено неправомерно.

Также следует отметить, что абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 НК РФ в редакции Федерального закона N 334-ФЗ (вступившего в силу в части положений этого пункта с 01.01.2019) установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Следовательно, в силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона N 334-ФЗ запрета на перерасчет сумм налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, начиная с 01.01.2019 налоговые органы прекращают осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм таких налогов.

Как следует из представленной налоговым органом информации от ДАТА, налоговым органом ФИО1 при расчете транспортного налога за ... годы, произведена с учетом льготы в виде понижения ставки налога. Установив данное обстоятельство, налоговый орган в адрес ФИО1 выставил налоговое уведомление от ДАТА НОМЕР, фактически увеличив сумму налога с 8200 руб. до 12 000 руб., что в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 года и пени в сумме 4 804,96 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 г.