Дело № 2-17/2025; УИД: 42RS0010-01-2023-001934-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре Степановой О.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
11 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на наследственное имущество. Киселевского городского округа о признании права собственности на наследственное имущество.
Определением суда от 13 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрацию Киселевского городского округа надлежащим ответчиком – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.
Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Л и Л.Н. были супругами. Ч.Е. является дочерью Л.Н.. Ч.Е. является матерью ФИО1. Таким образом, Л.Н. является бабушкой истца.
Согласно свидетельства о смерти Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (наследственное дело №) в реестре № наследственным имуществом Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наследниками являются супруг Л, Ч.Е., дочь Л.Н..
Л принял наследство после своей супруги в размере <данные изъяты> доли, учитывая, что Л имел право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Л.Н. в размере <данные изъяты> доли, доля Л на квартиру составила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
<данные изъяты> доля в праве долевой собственности на квартиру перешла Ч.Е., матери истца.
Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ Л все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещал Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти Ч.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ч.Е. (матери истца) истец принял наследство в виде <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, после смерти Л остались: <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и наследодателя Л.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Кемеровской область ФИО3, в реестре № года Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все принадлежащее ко дню смерти имущество завещала ФИО1.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ бланк № Л выдал доверенность на ФИО1 с правом распоряжения денежным вкладом, находящимся в АО «<данные изъяты>» счет №, вносить на него и снимать денежные средства.
Согласно осмотру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №) у Л были <данные изъяты> В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года у Л наблюдалось <данные изъяты>
Учитывая возраст, Л мог также <данные изъяты>
За Л осуществлялся уход социальным работником Б..
По неизвестным причинам ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев до смерти распоряжением об отмене завещания № Л отменил «записанное с моих слов завещание», удостоверенное нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Иных наследников у Л не имелось. При таких обстоятельствах наследственное имущество при отсутствии завещания после смерти Л является вымороченным имуществом (ст. 1151 ГК РФ).
Однако нотариус ФИО3 при составлении распоряжения об отмене завещания, учитывая возраст Л не разъяснила Л последствия отмены завещания: не были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 1151 ГК (вымороченное имущество), что относится к существенны недостаткам "распоряжения об отмены завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Л неоднократно говорил родственникам, что неправильно понял нотариуса, что ему не разъяснили последствия, не хотел, чтобы имущество: квартира и денежные средства на вкладах перешло имуществу РФ, что отменять завещание не хотел, а хотел, чтобы его проконсультировали.
После распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ Л другого завещания не оформлял, что свидетельствует о том, что волеизъявление наследодателя согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Кемеровской область ФИО3, в реестре №, не было изменено другим завещанием.
О волеизъявлении наследодателя согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства и совершение наследодателем юридически значимых действий (согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя):
-оформление завещания в пользу матери истца завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой имущество унаследовал бы истец согласно наследованию по закону. Однако по стечению обстоятельств мать истца умерла раннее наследодателя Л
-оформление завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в кратчайшие сроки после смерти Ч.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
-оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на вкладах наследодателя.
-отсутствие иных наследников по закону и( или) по завещанию.
В распоряжении об отмене завещания не указано о разъяснении последствий предусмотренных ст. 1151 ГК РФ, что существенным образом оказывает влияние на волеизъявление наследодателя.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие разъяснений нотариусом положений ст. 1151 ГК РФ (выморочное имущество) и последствий ст. 1151 ГК РФ, распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и в соответствие со ст.166 ГК РФ не требует признания ее недействительности в суде.
Относительно сведений о вкладах Л у истца есть сведения об открытых счетах (вкладах) в <данные изъяты> (что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на вкладе наследодателя, счет №) и <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).
На сегодняшний день истец фактически принял наследство, произвел оплату ритуальных услуг, несет бремя содержания наследственного недвижимого имущества: осуществляет расходы на содержание жилья, по оплате коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт квартиры. Обратившись к нотариусу за принятием наследства, истцу было разъяснено, что он вправе принять наследство в судебном порядке, учитывая распоряжение об отмене завещания.
С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным отказ от завещания Л № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № года. Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>
Признать право собственности за ФИО1 на денежные средства и проценты по вкладу Л в АО «<данные изъяты>» счет №, <данные изъяты>.
Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ КГО ФИО2 оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, о времени и месте судебного заседания извещён, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, третьи лица нотариусы ФИО4 иНотариус Киселевского Нотариального Округа Кемеровской Области ФИО3, ГАУЗ КО "Киселевский дом сестринского ухода" просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №
Л и Л.Н. были супругами. Ч.Е. является дочерью Л.Н.. Ч.Е. является матерью ФИО1. Таким образом, Л.Н. является бабушкой истца.
Согласно свидетельству о смерти, Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (наследственное дело №) в реестре № наследственным имуществом Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследниками являются супруг Л, Ч.Е., дочь Л.Н..
Л принял наследство после своей супруги в размере <данные изъяты> доли, учитывая, что Л имел право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Л.Н. в размере <данные изъяты> доли, доля Л на квартиру составила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
<данные изъяты> доля в праве долевой собственности на квартиру перешла Ч.Е., матери истца.
Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ Л все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещал Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти Ч.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ч.Е. (матери истца) истец принял наследство в виде <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, после смерти Л остались: <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и наследодателя Л.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Кемеровской область ФИО3, в реестре № года Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все принадлежащее ко дню смерти имущество завещала ФИО1.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ бланк № Л выдал доверенность на ФИО1 с правом распоряжения денежным вкладом, находящимся в АО «<данные изъяты>» счет №, вносить на него и снимать денежные средства.
Согласно осмотру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №) у Л были выявлены <данные изъяты> В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года у Л наблюдалось <данные изъяты>
За Л осуществлялся уход социальным работником Б..
ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев до смерти распоряжением об отмене завещания № Л отменил завещание, удостоверенное нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Иных наследников у Л не имелось. При таких обстоятельствах наследственное имущество при отсутствии завещания после смерти Л является вымороченным имуществом (ст. 1151 ГК РФ).
После распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ Л другого завещания не оформлял.
О волеизъявлении наследодателя согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства и совершение наследодателем юридически значимых действий (согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя):
-оформление завещания в пользу матери истца завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой имущество унаследовал бы истец согласно наследованию по закону. Однако по стечению обстоятельств мать истца умерла раннее наследодателя Л
-оформление завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в кратчайшие сроки после смерти Ч.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
-оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на вкладах наследодателя.
-отсутствие иных наследников по закону и( или) по завещанию.
На сегодняшний день истец фактически принял наследство, произвел оплату ритуальных услуг, несет бремя содержания наследственного недвижимого имущества: осуществляет расходы на содержание жилья, по оплате коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт квартиры. Обратившись к нотариусу за принятием наследства, истцу было разъяснено, что он вправе принять наследство в судебном порядке, учитывая распоряжение об отмене завещания.
Свидетель Л.О. <данные изъяты> (том 1, л.д. 201-202).
Свидетель Ч.Н. (супруга истца), пояснила, что «в течение 17 лет была знакома с Л, приезжала со своим мужем к бабушке, за которой ухаживал Л», «сложились теплые взаимоотношения», «конфликтов никогда не было». <данные изъяты> (том 1, л.д. 202-205).
Свидетель Ч.М. (дочь истца) в ходе судебного заседания сообщила, что <данные изъяты> (том 1, л.д. 167-168).
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.10.2024г. была назначена дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 36-38, том 2). Из заключения посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ответу главного врача ГАуЗ «Киселевский дом сестринского ухода», согласно которому Л <данные изъяты> (том 2, л.д. 36-38).
18.12.2024. была проведена посмертная комплексная психологопсихиатрическая экспертиза, в которой отмечено, что <данные изъяты>
Определением Киселевского городского суда от «09» июня 2025 года по делу была назначена повторную судебную посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "<данные изъяты>" (ГБУЗ "<данные изъяты>").
Согласно заключению указанной экспертизы, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа удовлетворить полностью.
Признать недействительным отказ от завещания Л № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>
Признать право собственности за ФИО1 на денежные средства и проценты по вкладу Л в АО «<данные изъяты>» счет №, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.