Решение по делу № 2-1494/2023 от 14.02.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 47RS0005-01-2022-007282-92

Гражданское дело № 2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 14 февраля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 165,36 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7974,96 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2020 года на основании кредитного договора <***> банк выдал ответчику кредит в сумме 50 0000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

На основании заключенного кредитного договора <***> от 14.02.2020 года у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области от 25.02.2022 года был отменен судебный приказ о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору <***> от 14.02.2020 года, в связи с поступившими возражениями.

16.11.2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое ответчиком не выполнено.

По состоянию на 09.12.2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 59 165,36 руб., в том числе: основной долг – 43 511,24 руб., проценты - 15 654,12 руб..

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору <***> от 14.02.2020 года, в размере 59 165,36 руб., в том числе: основной долг – 43 511,24 руб., проценты - 15 654,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,96 руб..

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ранее, от ответчика поступили возражения, в которых ФИО1 просит отказать в требованиях в части взыскания неустойки, а также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком 14.02.2020 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, в соответствии с индивидуальными условиями, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1321,91 руб. в соответствии с графиком.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской лицевого счета № <***> 810 0 5586 2131318.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленного расчета задолженности по договору <***> от 14.02.2020 по состоянию на 09.12.2022 год размер задолженности составляет 60 361,26 руб. в том числе: основной долг – 43 511,24 руб., проценты – 15 654,12 руб., неустойка – 1195,90 руб.

Ответчик, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору <***> от 14.02.2020 года, в размере 59 165,36 руб., в том числе: основной долг – 43 511,24 руб., проценты - 15 654,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,96 руб.. Неустойку в размере 1195,90 руб. ПАО Сбербанк взыскать не просит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в снижении неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены заемщику 14.02.2020 года. С марта 2020 года ответчик обязательные платежи по кредиту не вносила.

28.01.2022 года мировым судьей на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2020 года, который был отменен 25.02.2022 года, в связи с поступившими возражениями.

С иском в Выборгский городской суд Ленинградской области истец обратился 22.12.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился за выдачей судебного приказа в установленный законом трехлетний срок, который начался 14.02.2020 года и истек бы 14.02.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности не пропущен, о применении которого просила ответчик.

Материалы дела содержат расчет, представленный истцом, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2020 года, составляет в размере 59 165,36 руб., в том числе: основной долг – 43 511,24 руб., проценты - 15 654,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,96 руб..

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 7974,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 169137 от 20.12.2022 года на сумму 7087,68 руб. и № 287586 от 18.01.2022 на сумму 887,28 руб..

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 7974,96 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.02.2020 года, заключенный публичным акционерным обществом Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2020 года в размере 59 165,36 руб., в том числе: основной долг – 43 511,24 руб., проценты - 15 654,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,96 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1494 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.