УИД 23RS0040-01-2023-002160-57
К делу № 2а-3217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ3566595 от 28.02.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1708720 от 30.06.2005г.,
представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3566595 от 28.02.2023г., предъявившего удостоверение адвоката №6445 от 23.10.2017г.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №2945/01 от 27.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г.,
представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №31338/26 от 29.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения №30914/26 от 15.12.2022г. о возврате заявления о предоставления муниципальной услуги.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО4 обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом №552, расположенного в гаражно-строительном кооперативе №66 по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.
Письмом от 15.12.2022г. №30914/26 административному истцу было возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административный истец считает решение административного ответчика о возврате заявления о предоставления муниципальной услуги незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства процессуальное положение заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заменено на административного соответчика.
Также в ходе судебного разбирательства административные исковые требования были уточнены, административный истец просит суд признать незаконным решение от 15.12.2022г. №30914/26 администрации муниципального образования г. Краснодар о возврате заявления о предоставления муниципальной услуги ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар оказать ФИО4 муниципальную услугу «Предварительное согласование земельного участка», в установленном порядке в срок 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представители административного истца ФИО6 и ФИО1, действующие на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указывая на их обоснованность.
Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просила в иске отказать. Заявила о пропуске срока на обращение в суд.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Проверяя соблюдение срока на подачу административного искового заявления, судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует, из имеющейся в материалах дела расписке в получении документов, истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратился в МФЦ 18.11.2022г. Срок исполнения услуги установлен 19.12.2022г.
При этом, оспариваемое решение административного ответчика вынесено 15 декабря 2022 года и получено административным истцом, согласно расписки в получении документов 20.12.2022г.
Согласно п. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинаемся на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, крайний срок обращения в суд для обжалования решения муниципального органа от 15.12.2022г. является 21.03.2023г.
Между тем, административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» 20.03.2023г., т.е. в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу удовлетворить административные исковые требования ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась через Филиал ГАУ «МФЦ КК» в г. Краснодаре в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом №552, расположенного в гаражно-строительном кооперативе №66 по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.
На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Письмом от 15.12.2022г. №30914/26 административному истцу было возвращено заявление о предоставлении муниципальной услуги. В обоснование ответа административный ответчик указал на несоблюдение истцом п.4 ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ нарушение (редакция от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»», что в силу п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ является основанием для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Доводы оспариваемого решения судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.
Согласно п.1 ст. 3.7. федерального закона № 137-ФЗ, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п.2 ст. 3.7. федерального закона № 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Согласно п. 4 ст. 3.7. федерального закона № 137-ФЗ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, что Закон N 210-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственные и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.
В силу положений ст. 2 Закона N 210-ФЗ административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии со ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Исходя из положений ст. 12 Закона N 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Как следует из материалов дела, обращаясь за муниципальной услугой в МФЦ, административному истцу было выдано специалистом для заполнения типовое заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, являющееся Приложением №1 к административному регламенту «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденному Постановлением администрации МО город Краснодар от 02.03.2015 N 1890 (ред. от 22.09.2021), а так же, образец для заполнения.
Следуя указаниям специалиста МФЦ, ФИО4 заполнила выданное ей заявление по образцу, приложив к нему документы, предусмотренные административным регламентом.
При проверке заявления истца специалистом МФЦ, не было выявлено каких-либо нарушений, в связи, с чем истцу была выдана расписка в получении документов.
Согласно п.18 административного регламента, от заявителя запрещено требовать представления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникшие в связи с предоставлением муниципальной услуги
Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Перечень сведений, содержащихся в п.1 ст.39.15 ЗК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, в нем не содержится аналогичного указания содержащегося в п.4 ст. 3.7. федерального закона № 137-ФЗ, т.е. на необходимость указывать в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, административный ответчик незаконно принял решение о возврате административному истцу заявления об оказании муниципальной услуги.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.
В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.12.2022г. №30914/26 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО4.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 23 июня 2023 года