Дело № 2а-350/2025 (2а-3435/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-006461-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по пеням в общей сумме 18 539,95 руб., за период с 27 апреля 2023 г. по 17 августа 2023 г., начисленные на совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) в сумме 636 025,32 руб., состоящую из налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2020 г. в сумме 34 386,15 руб., за 2021 г. в сумме 535 657,85 руб.; из транспортного налога за 2017 г. в сумме 2 964,60 руб., за 2018 г. в сумме 2 875,00 руб., за 2021 г. в сумме 6 675,00 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 7 077,00 руб., за 2020 г. в сумме 16 998,00 руб., за 2021 г. в сумме 16 644,00 руб.; из земельного налога за 2020 г. в сумме 5 839,00 руб., за 2021 г. в сумме 6 908,72 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2025 г. производство по настоящему административному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы по административному делу № по административному исковому заявлению УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 мая 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2024 г. по административному делу № изменено; административные исковые требования удовлетворены частично; с ФИО1 взысканы обязательные платежи и санкции в общем размере 53498,98 руб., в том числе налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 14067 руб.; штраф за непредставление налоговой декларации, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в размере 1055,02 руб.; штраф за неуплату сумм налога, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 703,35 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021 г. в размере 6675 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 г. в размере 3598 руб. и 2155 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 г. в размере 528 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 г. в размере 10363 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2021 г. в размере 705 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2021 г. в размере 6170 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 г. в размере 33,72 руб.; пени в размере 7445,89 руб.; в бюджет муниципального образования город Пенза взыскана государственная пошлина в размере 1805 руб.; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С учетом уточнений исковых требований от 15 июля 2025 г. УФНС России по Пензенской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по пеням в общей сумме 2 681,15 руб. за период с 27 апреля 2023 г. по 17 августа 2023 г., начисленные на совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) в сумме 91 092,32 руб., состоящую из налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2020 г. в сумме 11 044 руб., за 2021 г. в сумме 14 067 руб., из транспортного налога за 2017 г. в сумме 2 964,60 руб., за 2018 г. в сумме 2 875 руб., за 2021 г. в сумме 6 675 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 7 077 руб., за 2020 г. в сумме 16 998 руб., за 2021 год в сумме 16 644 руб.; из земельного налога за 2020 г. в сумме 5 839 руб., за 2021 г. в сумме 6 908,72 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, однако считает срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущенным, в связи с чем просил в административном иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в спорные налоговые периоды являлся получателем доходов в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов), собственником недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков, ему были исчислены налоговым органом налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц, транспортный налог и земельный налог, направлены налоговые уведомления.

В связи с отсутствием сведений об уплате в установленные в налоговых уведомлениях сроки указанных налогов в полном размере налоговая инспекция произвела расчет пеней на недоимку и направила налогоплательщику требование.

Поскольку требования налоговой инспекции административным ответчиком не были исполнены, Управлением были начислены пени, за взысканием которых административный истец обратился первоначально к мировому судье, а впоследствии в суд.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» Кодекса административного судопроизводства РФ.

В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства. Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положения ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочего, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ и в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о взыскании задолженности по пени в размере 18 539,95 руб., который 16 января 2023 г. вынес соответствующий судебный приказ №

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 18 марта 2024 г. судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 18 октября 2024 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения на 1 месяц. В иске имеется ходатайство о восстановлении данного срока со ссылкой на первоначальное обращение с иском в суд в сентябре 2024 г.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. №-О и от 17 июля 2018 г. №-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу соответствующего процессуального документа.

Как следует из материалов дела, управление ранее обращалось в суд с данным исковым заявлением (№) 6 сентября 2024 г., т.е. за 12 дней до окончания шестимесячного срока. Определением судьи от 16 сентября 2024 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что административным истцом не представлен подробный расчет пени и решение о взыскании задолженности в размере 636 025,32 руб. с отметкой о вступлении в законную силу. Данное определение было получено налоговым органом 23 сентября 2024 г., вместе с тем, ввиду не устранения недостатков в срок до 27 сентября 2024 г., определением от 3 октября 2024 г. было возвращено. Указанное определение было получено налоговым органом 10 октября 2024 г., обжаловано не было и вступило в законную силу. Вместе с тем, каких-либо действий налоговый орган для обращения с иском не предпринимал до 18 октября 2024 г.

Ссылка представителя административного истца на устранение недостатков иска опровергается материалами дела. При оставлении иска без движения судом было предложено представить административному истцу судебные акты о взыскании задолженности по налогам и сборам на сумму 636 025,32 руб., однако данные акты представлены не были. Кроме того, заявление об устранение недостатков, на которое ссылается административный истец, в суд не поступало. Определение о возврате административного искового заявления от 3 октября 2024 г. не обжаловано. Более того, при подаче настоящего иска оно также первоначально было оставлено без движения для предоставления судебных актов, на основании которых была взыскана основная задолженность, на которую начислены пени. Вместе с тем, с учетом продления срока указанные документы поступили спустя месяц после поступления иска в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа в срок с предоставлением всех необходимых документов, не имелось.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина