УИД 23RS0044-01-2024-002611-60
к делу № 2-258/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 06 февраля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием ответчика
ФИО2,
представителя ответчика
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что 20.09.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 12.04.2021 года на страховую сумму по риску «Столкновение» в размере 1 000 000 рублей на условиях Правил страхования средств автотранспорта от столкновения САО «РЕСО-Гарантия» от 12.04.2019 года. В соответствии с п.п. 12.9, 12.09.2 Правил страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства (1900 000 рублей), выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» в размере действительной стоимости за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника), но не более страховой суммы (1 000 000 рублей). Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта № г/н № (заменен на г/н №) составляет без учета износа 1 860 477,3 рублей. Согласно заключению ООО КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного транспортного средства № на дату ДТП составляет 800 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль № не подлежит ремонту, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его действительной стоимости (1900 000 рублей) на момент заключения договора. Страховое возмещение подлежит выплате на условиях «Полная гибель» в денежной форме. Во исполнение условия договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения залогодержателю (АО «Тинькофф Банк» в размере 707 673,68 рублей и ФИО5 в размере 292 326,32 рублей. Таким образом истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумму 1 000 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством № на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» до договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в пределах 400 000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 600 000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 года в 12 часов 40 минут на автодороге подъезд к <адрес> 8 км+870 м водитель ФИО2, управляя автомобилем № г/н №, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки в противоположных направлений и допустил столкновение с автомобилем №, г/н № под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.201 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственности ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №
Между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником поврежденного автомобиля ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства марки №, г/н №, в подтверждение чего выдан полис «РЕСОавто» № № от 12.04.2021 года по риску «Столкновение», со страховой суммой 1 000 000 рублей, с установлением способа (формы) оплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Действительная стоимость транспортного средства определена в сумме 1 900 000 рублей.
ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.
Повреждения транспортного средства №, г/н №, отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 12.9, 12.09.2 Правил страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства (1900 000 рублей), выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» в размере действительной стоимости за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника), но не более страховой суммы (1 000 000 рублей).
Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта № г/н № (заменен на г/н №), определенная в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа 1 860 477,3 рублей.
Согласно заключению ООО КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного транспортного средства № на дату ДТП составляет 800 000 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело оплату страхового возмещения в размере 707 673,68 рублей – в пользу АО «Тинькофф банк» и 292 326,32 рублей – ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 680044 от 01.11.2021 года и реестром счета физического лица.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №
САО «РЕСО-Гарантия», обращаясь в суд, сослалось на то, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта транспортного средства потерпевшего в рамках договора КАСКО и суммой, покрытой договором ОСАГО.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Действующим законодательством при определении размера страхового возмещения при конструктивной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения размера страховой выплаты с учетом обязывающего предложения аукциона о выкупе годных остатков, годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении истца, с которыми он вправе распорядится по своему усмотрению, у истца отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства, обязывающее предложение, на основании которого ответчиком установлена стоимость годных остатков, не является для истца обязательным.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Ответчиком, не согласившимся со стоимостью устранения повреждений автомобиля, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина в нем, причинно-следственная связь между противоправным поведением и повреждениями транспортного средства потерпевшего не оспаривались.
Определением Северского районного суда от 22.10.2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АУРА».
Согласно выводам заключения эксперта № А-202-25 от 10.01.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № (заменен на г/н №) на момент ДТП от 20.09.2021 года исходя из стоимости деталей согласно каталогам РСА составляет 1 222 669,95 рублей (счетом износа), 1 542355,64 рублей (без учета износа).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено верно, сведения, изложенные в нем, подтверждаются материалами дела, в нем учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что поскольку причиненный истцу размер ущерба превышает размер ущерба, возмещенный по договору ОСАГО, с ответчика как причинителя вреда в пользу страховщика подлежит взысканию разница между суммой расходов на восстановительный ремонт, определенный судебным экспертом, и фактическими расходами на ремонт транспортного средства потерпевшего.
В связи с чем требования истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 9200 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 96123 от 26.02.2024 года, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в порядке суброгации в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего подлежит взысканию 609 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025 года.
Председательствующий К.Н. Лапшин