Решение по делу № 2-87/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-87/2023 УИД : 66 RS 0060-01-2023-000012-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием истца – Г.,

представителя ответчика ООО «ФИО1» - З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» о взыскании денежных средств,

установил :

Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» (далее - ООО «ФИО1») о взыскании денежных средств в размере 29 588 руб.

В обоснование требований указано, что он выполнял трудовые функции юриста в ООО «ФИО1» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ в п.7 внесены изменения следующего содержания: работнику устанавливается

- заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, не считая подоходного налога;

- вознаграждение (не включая подоходный налог) за выполнение дополнительного объема работы, связанной с защитой прав и интересов общества в судах, госучреждениях и контролирующих органах в размере: 8% от оспоренной суммы до 300 тыс.руб., 5% - от оспоренной суммы от 300 тыс.руб. до 1 млн. руб., но не менее 20 тыс. руб., 3% - от оспоренной суммы от 1 до 3 млн. руб., но не менее 50 тыс. руб., свыше 3 млн. руб. - 100 тыс. рублей + 2% с каждого млн. рублей. По делам неимущественного характера вознаграждение выплачивается в размере 20 тыс. руб. Оплата вознаграждения производится по вступлению решения суда, контролирующего органа в законную силу, по истечении 1 квартала.

Решением Шалинского районного суда по делу № 2-501/2021 от 14.10.2021 г. исковые требования Г. к ООО «ФИО1» удовлетворены в сумме 227 600 рублей, которая ему выплачена ответчиком в декабре 2021 года.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Г. начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 29 588 рублей. НДФЛ в данной сумме был удержан у Г.из суммы налогового вычета.

По мнению истца, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент, т.е. ООО «ФИО1» обязано было произвести расчет НДФЛ сверх суммы вознаграждения подлежащей оплате и соответственно произвести перечисления указанной суммы 29 588 рублей в соответствуй бюджет самостоятельно.

Поскольку НДФЛ был выплачен истцом самостоятельно, он просит взыскать данную денежную сумму с ООО «ФИО1».

В досудебном порядке на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ его требование оставило без удовлетворения, с чем он не согласен, поэтому вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В судебном заседании Г. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Кроме того пояснил, что о том, что с выплаченной ему суммы по решению суда не уплачен НДФЛ, он узнал из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» З. возражала по иску по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к ООО «ФИО1» о взыскании вознаграждения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 300 рублей. Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 по гражданскому делу № 2-501/2021 иск Г. к ООО «ФИО1» о взыскании вознаграждения по трудовому договору удовлетворен в части: с ООО «ФИО1» взыскано вознаграждение по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-28299/2020 в размере 218 000 руб. и по делу № А46-2762/2021 в размере 9 600 руб., а всего 227 600 руб.

В решении суда указывается сумма, которая должна быть выплачена работнику. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Если в судебном решении отсутствует информация о разделении сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица об удержании НДФЛ, организация должна выплатить работнику именно ту сумму, которая указана в судебном решении, в данном случае организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 230 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. При осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда.

При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода, либо если в налоговом периоде сумма налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных по решению суда, была удержана не полностью за счет иных доходов, выплачиваемых налогоплательщику, налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, который просит применить при вынесении решения в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Трудовой договор с истцом расторгнут 17.05.2021 по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), срок исковой давности истек 17.05.2022 года. Решением Шалинского районного суда по делу № 2-501/2021 от 14.10.2021 исковые требования к ответчику удовлетворены в сумме 227600 руб., решение в окончательной форме изготовлено в окончательной форме 19.10.2021 года, вступило в законную силу 20.11.2021. денежная сумма в размере 227600,00 руб. выплачена истцу в декабре 2021 срок исковой давности истек в 20.11.2022 года (л.д.27-29).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица (п. 1 ст. 207 НК РФ). Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации является доходом и соответственно объектом налогообложения (п.1 ст.208, 209 НК РФ). Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать НДФЛ из заработной платы у налогоплательщика и уплачивать налог в бюджет (п. 1 ст. 226 НК РФ). То есть организации являются налоговыми агентами по данному налогу (ст. 24 НК РФ). В случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту (п. 10 ст. 226 НК РФ). Согласно ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (п.п.1 п.1); физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов (п.п.4 п.1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2).

Как установлено судом Г. работал в ООО «ФИО1» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п.7 внесены изменения следующего содержания: работнику устанавливается

- заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, не считая подоходного налога;

На основании решения Шалинского районного суда по делу № 2-501/2021 от 14.10.2021 г. ООО «ФИО1» выплатило Г. оплату вознаграждения по указанному трудовому договору в размере 227 600 рублей в декабре 2021 года (л.д. 8-9).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Г. начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 29 588 рублей с дохода в размере 227 600 рублей по ставке 13% (л.д.10).

По сведениям Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области расчет НДФЛ, включенный Г. в налоговое уведомление № от 01.09.2022 за 2021 год в размере 29 588 рублей подтвержден в ходе проведения камеральной проверки и зачтен в счет предстоящих начислений по НДФЛ (л.д. 25, 31, 47-58).

Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что им самостоятельно произведена уплата НДФЛ с полученного им дохода в размере 227 600 рублей в декабре 2021 года от ООО «ФИО1».

При этом суд учитывает условия дополнительного соглашения к трудовому договору о том, что вознаграждение за выполнение дополнительного объема работы не включает подоходный налог во взаимосвязи с положениями п. 10 ст. 226 НК РФ. Соответственно, подписанием указанного дополнения к трудовому договору работодатель взял на себя обязанность самостоятельно за свой счет производить уплату НДФЛ от доходов Г. в этой организации в соответствующий бюджет. Несение Г. самостоятельно расходов по оплате налога в размере 29 588 рублей соответственно уменьшает его доход, размер которого предусмотрен соглашением работника и работодателя, что нарушает право работника на получение дохода в размере, согласованном сторонами трудового договора.

С учетом изложенного, суд счел требование Г. к ООО «ФИО1» о взыскании денежных средств в размере 29 588 руб., подлежащим удовлетворению.

К доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отнесся критически, так как о нарушенном праве Г. узнал при получении налогового уведомления № от 01.09.2022, а иск им подан 17.01.2023, то есть в течение срока, установленного ст.113 НК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1087 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» о взыскании денежных средств излишне уплаченного НДФЛ, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» в пользу Г. денежные средства излишне уплаченного НДФЛ в размере 29 588 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» государственную пошлину в размере 1087 рублей (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова