Дело № 2-2827/2025 14 октября 2025 г.
29RS0018-01-2025-003769-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,
при секретаре судебного заседания Е.М. Яремчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 104 руб. 11коп. за период с 15 января 2025 г. по 15 сентября 2025 г. на сумму 1 207 999 руб. 62 коп., а также судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб. 00 коп., по направлению ответчику копии иска в размере 76 руб. 00 коп.
В заявлении истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 сентября 2024 г., в частности, с ФИО2 пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости передаваемого имущества в размере 1 207 999 руб. 62 коп. Решение суда вступило в законную силу. За период исполнительного производства с ответчика в пользу истца удержано 410 000 руб. 00 коп. 18 июня 2025 г. Вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательства, подлежат уплате проценты на сумму взысканных средств.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что истец злоупотребляет своим правом с целью получить необоснованную выгоду, указал на несоразмерность неустойки. Также ссылался на отсутствие своей вины.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. Оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает ввиду отсутствия надлежащим образом документов, подтверждающих доводы представителя ответчика. В силу положений статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, так как не препятствует проведению судебного заседания и не нарушает права ответчика на защиту ввиду наличия у ответчика права защищать свои права и законные интересы самостоятельно.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 сентября 2024 г. постановлено:
«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным пункта 6 соглашения, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 имущества:
признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Ssangyong Kyron, год выпуска 2014, VIN №;
признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство грузовой тягач седельный СКАНИЯ, год выпуска 2007 год, VIN №; на полуприцеп KPOHE SD, год выпуска 2008 год, VIN №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере 1 207 699 руб. 62 коп., госпошлину в возврат в размере 19 244 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в возврат в размере 18 944 руб. Произвести взаимозачет указанных однородных требований, окончательно определить ко взысканию: взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) 1 207 999 руб. 62 коп.
Признать, что обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 20 апреля 2017 г., заключенного между ФИО2, ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», являлись общими обязательствами супругов.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 6 нотариально удостоверенного соглашения от 20 мая 2021 г. № отказать.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 363 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 34 807 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2025 г. данное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска остановлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2025 г. оставлены без изменения.
По требованию: «взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) 1 207 999 руб. 62 коп.» выдан исполнительный лист ФС №, №. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 121770/25/29022-ИП.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В счет исполнения решения суда 18 июня 2025 г. перечислено 410 000 руб. 00 коп. Иных поступлений денежных средств не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.
Установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
За период с 15 января 2025 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 15 сентября 2025 г. (дата окончания периода определена истцом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 144 104 руб. 11 коп., с учетом поступлений 18 июня 2025 г. Расчет приведен в исковом заявлении, судом проверен, признан верным.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 323 руб. 00 коп., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп. также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, такие расходы подтверждены документально, связаны с соблюдением процессуального законодательства, доказательств недобросовестного поведения истца ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 15 января 2025 г. по 15 сентября 2025 г. в размере 144 104 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья Ю.М. Поздеева