УИД: 66RS0009-01-2022-003544-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.10.2022 ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 за период с 25.02.2014 по 26.09.2016 в размере 96 795, 92 руб., в том числе: основной долг - 89 709, 43 руб., просроченная задолженность по процентам - 6 956, 42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 130, 07 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 3 103, 88 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2012 ОАО «ТрансКредитБанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 127000,00 руб., под 20% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Оплата по кредитном договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств по счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 07.09.2015. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и обязательство по возврату заемных денежных средств. Ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 96 795, 92 руб. 24.09.2016 банк уступил ООО «АБК» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 14.07.2017 на основании судебного приказа с ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору в пользу ООО «АБК», в который последующем был отменен 22.08.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АБК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Как установлено судом, 12.01.2012 между ОАО «ТрансКредит Банк», впоследствии 01.11.2013 реорганизованным в форме присоединения к Банку «ВТБ 24», и заемщиком ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита на Общих условиях потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 127 000,00 руб. на срок до 25.01.2017, под 20,0% годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 127000,00 руб. от ОАО «ТрансКредитБанк» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается распоряжением от 12.01.2012 на предоставление Банком денежных средств заемщику расчетом задолженности за период с 12.01.2012 по 06.09.2015, ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушен п.3.1.1. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа 3 365,00 руб., последний платеж 25.01.2017.

На основании п. 8.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил, образовалась задолженность в размере 96 795, 92 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика

24.09.2016 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований №, согласно перечню договоров, являющемуся приложением к указанному договору права требования в отношении ответчика перешли к ООО «АБК».

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 24.10.2016 общий объем уступаемых прав составляет 96795, 92 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 89709,43 руб., просроченная задолженность по процентам 6956,42 руб., задолженность по просроченному основному долгу 130,07 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2015 по 23.10.2016 следует, что сумма задолженности составляет 104920,51 руб., в том числе: 89709,43 руб.-остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам -6956,42 руб., задолженность по просроченному основному долгу -130,07 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 8124,59 руб.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Кроме того, судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 14.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 22.08.2022 отменен, по причине поступления от должника возражений, относительно его исполнения. Тем не менее, по состоянию на 12.01.2023, ответчиком обязательства не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору кредитному договору со стороны ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 3365,00 руб. согласно графику, последний платеж ответчиком должен быть внесен 25.01.2017.

Определением мирового судьи от 14.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, при этом заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи почтовой связью 04.07.2017.

22.08.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

В период судебной защиты с 04.07.2017 по 28.10.2022 (5 лет 3 мес. 6 дней) течение срока исковой давности было приостановлено, срок исковой давности продолжил свое течение с 28.10.2022, с настоящим иском истец обратился 22.11.2022.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору за период с 25.02.2014 по 26.09.2016 в размере 96 795, 92 руб.,

Согласно графика погашения кредита (л.д.21,22 оборот) дата платежа определена 25.02.2014 в размере 3365,00 руб., в том числе 1552,96 руб.- проценты, 1812,04 руб.- основной долг.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2012 по 06.09.2015, 20.02.2014 ответчиком внесено 3267,33 руб., то есть в неполном размере.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности был направлен мировому судье 04.07.2017, суд приходит к выводу о том, что срок давности истцом по указанном выше платежу пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил 25.03.2014, 25.04.2014, 25.05.2014, 25.06.2014.

Таким образом, из расчета в связи с пропуском истцом срока исковой давности необходимо исключить задолженность в размере 16825,00 руб. (3365,00 *4).

При этом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал, начиная с 25.07.2014.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 за период с 25.02.2014 по 26.09.2016 в размере 96 795, 92 руб., в том числе: основной долг в размере 89 709, 43 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 6 956, 42 руб.

С учетом заявленного истцом периода, ответчик должна была внести 27 платежей.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от 12.01.2012 за период с 25.07.2014 по 26.09.2016 (с учетом применения срока исковой давности) в размере 90855,00 руб. (3365,00 руб.*27).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3103,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 20.09.2022. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2925,65 руб. с учетом размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выд.ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012 за период с 25.07.2014 по 26.09.2016 в размере 90855,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2925,65 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.

Председательствующий