Дело № 10-5360/2023 судья Осипова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.

при помощнике судьи Терюшовой А.М.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Карадобри О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 26 марта 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13 августа 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 13 октября 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 26 марта 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 10 сентября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 13 августа 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 26 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 10 сентября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 17 ноября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 4 марта 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 26 октября 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 марта 2022 года по отбытии наказания;

6) 13 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7) 20 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

1) 6 апреля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговоров от 13 октября 2022 года и 20 октября 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 18 мая 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Карадобри О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором суда ФИО1 осужден за то, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил семь мелких хищений имущества ООО «Агроторг».

Преступления совершены в период с 31 октября по 21 декабря 2022 года в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний. Полагает, что суд необъективно учел имеющиеся смягчающие обстоятельства и завышено назначил окончательное наказание. Просит пересмотреть приговор и вынести более мягкое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаева Е.В. считает изложенные осужденным доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. По данному делу ФИО1 полностью признал свою вину; на соответствующей стадии уголовного судопроизводства им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом прядке судебного разбирательства, которое затем вместе защитником он подержал в судебном заседании. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного как совокупности семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, является верной и соответствует собранным по делу доказательствам.

На момент совершения рассматриваемых мелких хищений ФИО2 в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2020 года, в связи с чем являлся субъектом данных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, является полным. Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо могли быть признаны таковыми в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено и материалы уголовного дела их не содержат.

Сведения, характеризующие личность ФИО1, исследовались в судебном заседании и также учтены при назначении наказания.

Положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наиболее строгого вида наказания, судом применены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на выводы о наказании, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд признал невозможным назначение иных видов наказаний, в том числе в виде принудительных работ, применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда.

Наказание по совокупности преступлений суд назначил в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

За каждое из преступлений суд назначил ФИО1 наказание, по своему сроку близкое к минимальному. По совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения. Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания, в том числе о окончательного наказания по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 належит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении ФИО1 исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства преступлений, полностью разделяет.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Порядок исполнения обжалуемого приговора и неисполненных приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 апреля 2023 года и от 18 мая 2023 года подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий