К делу № 2-5152/2025

УИД 61RS0022-01-2025-006807-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 24 ноября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг исходя из выбранного тарифного плана, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг.

Ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН) 1 шт., 15 500; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., 11 500.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств об оплате услуг в срок и на условиях, предусмотренных п.3.3.1 договора, возврат оборудования не осуществлен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 113812,5 руб., из которых: 32280 руб. – за тариф, 32280 руб. – пени за тариф, 15500 руб. – за оборудование, 11500 руб. – за фискальный накопитель, 22252,5 руб. – пени за фискальный накопитель, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4414 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-5152/2025, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчика не оспорено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранного тарифного плана и на условиях, предусмотренных договором.

При этом ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением (л.д.9-15).

С 08.10.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ранее 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становятся полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен договор на оказание услуг.

В свою очередь, ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Согласно акту приема передачи ИП ФИО1 получила оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН, стоимостью 15500 руб., а также фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес., стоимостью 11500 руб.

Между тем, в нарушение достигнутых соглашений ответчик уклоняется от исполнения обязательств об оплате услуг в срок и на условиях, предусмотренных п.3.3.1 договора, также не произведен возврат оборудования.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, а у истца появилось право требования задолженности в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 113812,5 руб., из которых: 32280 руб. – за тариф, 32280 руб. – пени за тариф, 15500 руб. – за оборудование, 11500 руб. – за фискальный накопитель, 22252,5 руб. – пени за фискальный накопитель.

Таким образом, исковые требования основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4414 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 113812,5 руб. (из которых: 32280 руб. – за тариф, 32280 руб. – пени за тариф, 15500 руб. – за оборудование, 11500 руб. – за фискальный накопитель, 22252,5 руб. – пени за фискальный накопитель), а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4414 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025.