Дело № 76RS0№-97

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 (далее - Истец, покупатель) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, продавец) заключен предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется заключить с Покупателем основной Договор купли - продажи недвижимого имущества и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, земельный участок, площадью 520 кв.м., адрес местонахождения объектов: <адрес> (далее - Объекты), стоимость Объектов определена в размере 8 500 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ внес Ответчику аванс в размере 2 980 000 руб., оставшаяся сумма в размере 5 520 000,00 руб. должна быть уплачена за счет кредитных средств.

По состоянию на 01.10.2024 и на дату подачи иска основной Договор купли - продажи недвижимого имущества между сторонами не был заключен, соглашение о продлении срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами не заключалось. Ответчик на контакт не шел, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено Заявление о возврате авансового платежа для урегулирования спора в досудебном порядке, которое ИП ФИО2 было проигнорировано. ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2980000 руб., уплаченные в качестве аванса по Договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 44800 рублей.

ФИО1 обратилась к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2980000 руб. за период с 01.10.2024 по 11.04.2025 в сумме 326074 руб. 77 копеек /т.2 л.д.74/.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.08.2025 указанные дела соединены в одно производство /т.2 л.д.192/.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2980000 руб., как заключенного с нарушением требований закона. В обоснование встречного иска указал, что оспариваемый предварительный договор подписан не ФИО2, а иным лицом, волеизъявления на совершение сделки на условиях, отраженных в предварительном договоре, у истца по встречному иску не было, участником данных правоотношений он не являлся. Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи с размером авансового платежа 2500000 рублей.

Протокольными определениями от 09.09.2025, от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, привела доводы в пределах заявленного, указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик получил аванс в размере 2980000 рублей, в том числе, первоначально было выплачено 2150000 рублей, а затем по расписке 830000 рублей. Сумма первоначального взноса - 2980000 рублей была определена ПАО Сбербанк, без получения ответчиком данной суммы оформление сделки по приобретению дома было бессмысленно, поскольку данное условие являлось обязательным при заключении кредитного договора (семейной ипотеки), в противном случае кредит не был бы одобрен. Для выплаты ответчику суммы 830000 рублей истец обратилась к родственникам с просьбой предоставить заем. О продаже дома истец узнала с сайта «Авито», переговоры велись со ФИО2, который поручил ведение сделки ФИО3, поэтому истца не удивило, что ФИО2 просил передать остаток денежных средств в сумме 830000 рублей ФИО3, также он настаивал на электронном оформлении сделки с тем, чтобы ускорить процесс. Поскольку в момент передачи денег ФИО2 находился за пределами г. Ярославля, то денежные средства в сумме 830000 рублей были переданы ФИО3, с которым велись переговоры по приобретению дома, он же выдал супругу истца предварительный договор купли-продажи, где была указана сумма аванса – 2980000 руб., и расписку на 830000 рублей. В силу обстоятельств необходимость в покупке дома отпала, однако денежные средства возвращены ответчиком не были. В ходе исполнения заочного решения от ответчика поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2980000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 44800 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Павлов А.В. доводы иска не признал, указал, что предварительный договор между истцом и ответчиком был заключен на сумму 2500000 рублей, при этом первоначально ФИО1 внесла денежные средства в сумме 2150000 рублей и написала долговую расписку ФИО2 на сумму 350000 рублей. ФИО2 попросил ФИО3 получить от истца долг в размере 350000 руб. и выдать ей чек на сумму 2500000 рублей, договор с суммой первоначального взноса 2980000 рублей ответчиком не заключался, расписка на сумму 830000 рублей не выдавалась. Представленный в материалы дела предварительный договор купли-продажи с размером первоначального взноса 2980000 рублей является ничтожной сделкой, т.к. не подписывался ФИО2

Третьи лица: ФИО3, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством правила главы 60 данного кодекса о неосновательном обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Положения Гражданского кодекса РФ о предварительном договоре не содержат положений, регулирующих отношения по возврату оплаты (аванса), внесенной по предварительному договору в случае прекращения его действия.

Следовательно, к требованиям ФИО1 о взыскании суммы оплаченного аванса (предварительной оплаты) по предварительному договору купли-продажи обязательства по которому прекратились в связи с тем, что основной договор заключен не был, подлежат применению положения ст. 1103 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется заключить с Покупателем основной Договор купли - продажи недвижимого имущества и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять следующее недвижимое имущество: 1) жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, адрес местонахождения (объекта): <адрес>, кадастровый номер: №) земельный участок, площадью 520 кв.м., адрес местонахождения (объекта): <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащее Продавцу на праве собственности, стоимость Объектов определена в размере 8 500 000 руб. (п. 2 Договора).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, сопровождение сделки ФИО2 поручил ФИО3 /т.3 л.д.79-81/.

Первоначально предварительный договор купли-продажи предусматривал сумму аванса, подлежащую выплате продавцу, 2500000 рублей, оставшуюся сумму в размере 6000000 рублей покупатель обязался выплатить за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк /т.1 л.д. 64-65/.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ передано продавцу 2150000 рублей, что подтверждается расписками от указанной даты /т.1 л.д.8,9/. На оставшуюся сумму 350000 рублей ФИО1 выдала ФИО2 долговую расписку.

В связи с изменением ПАО Сбербанк условий предоставления ипотечного кредита – увеличением размера первоначального взноса до 2980000 рублей, супруг истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 внести изменения в предварительный договор купли-продажи, что следует из переписки между сторонами /т.3 л.д.85/.

О том, что изменились параметры кредитования, свидетельствует ответ на запрос суда ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма кредита определена в размере 5520000 рублей, соответственно, первоначальный взнос (аванс) составил 2980000 руб. (8500000-5520000) /т.3 л.д.64/, при иных обстоятельствах ФИО1 не получила бы одобрение ипотеки, а заключение предварительного договора купли-продажи на иных условиях было бы бессмысленно.

Супруг истца ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в сумме 830000 рублей, из которых 350000 руб. – сумма в счет погашения долга перед ФИО2, а 480000 руб. в связи с изменением условий кредитования, о чем имеется расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оформленная от имени ФИО2 /т.1 л.д.7/, а также покупателю выдан подписанный ФИО2 скорректированный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, где указан размер аванса – 2980000 рублей /т.1 л.д. 5,6/.

Из переписки между сторонами следует, что ФИО5 сообщил ФИО2 о передаче ФИО3 денежных средств в сумме 830000 рублей, вследствие чего общая сумма первоначального взноса увеличилась до 2980000 рублей, и получил одобрение продавца: «Все ок» /т. 3 л.д. 19-28/.

Срок действия предварительного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был, сделка не состоялась, внесенный ФИО1 аванс ФИО2 не возвращен.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Переговоры по сделке ФИО1 и ее супруг ФИО5 вели как со ФИО2, так и со ФИО3, поскольку оба они позиционировали себя как продавцы недвижимости Гринпарк /т. 3 л.д. 71-77/. Получая от ФИО3 расписку о переданных денежных средствах и измененный экземпляр предварительного договора купли-продажи, подписанные ФИО2, у ФИО1 и ее супруга ФИО5 не было оснований сомневаться в подлинности подписи на указанных документах.

Возражая против исковых требований, ФИО2 не оспаривает тот факт, что поручил получение денежных средств по договору ФИО3, который с одобрения продавца составил от имени ФИО2 расписку и подписал предварительный договор с измененной суммой аванса.

Довод ответчика о том, что ФИО3 выдал супругу истца ФИО5 расписку на 350000 руб. и кассовый чек на 2500000 рублей является голословным и надлежащими доказательствами не подтвержден. Чек на 2500000 руб. у истца отсутствует.

Согласно информации УФНС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № № /т.3 л.д.52/ ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 был сформирован кассовый чек на сумму 2500000 рублей, чек не корректировался.

По состоянию на 14.09.2025 у истца чек отсутствует, напротив, ФИО5 просит его представить ответчика для того, чтобы передать в ПАО Сбербанк. В этом же сообщении ФИО5 сообщает ФИО2 о передаче ФИО3 денежных средств в размере 830000 рублей /т.3 л.д.83/. Таким образом, ФИО3 чек истцу на сумму 2500000 рублей не передавал, ФИО2 сообщил покупателю, что он не видит необходимости в передаче чека, т.к. «чек нужен только в банке на сделке».

Таким образом, суд считает установленным, что истцом ответчику передана в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2980000 руб., которая по окончании действия договора 30.09.2024 возвращена не была. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела во исполнение заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2980000 руб. была взыскана со ФИО2 Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ то обязанность ФИО2 по возврату указанной суммы ФИО1 следует признать исполненной. По аналогичным основанием следует признать исполненным обязательство о возврате суммы государственной пошлины в размере 44800 рублей.

Ответчик предъявил к ФИО1 встречный иск, в котором просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма аванса 2980000 рублей, как противоречащий требованиям закона, в силу чего являющийся ничтожным.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В рассматриваемом случае суд установил факт получения денежных средств ФИО2 в размере 2980000 рублей, которые ввиду несостоявшейся сделки подлежат возврату истцу и расцениваются как неосновательное обогащение ФИО2

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, даже если суд признает спорную сделку недействительной, то обязанность возвратить все полученное по такой сделке за ФИО2 сохраняется, что не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Истцом по встречному иску избран неверный способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Пунктом 1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца заключить с покупателем основной договор купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Такой договор заключен не был. Сумма аванса, уплаченного по договору, возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму уплаченных продавцу денежных средств с момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

О том, что основной договор между сторонами не заключен ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 01.10.2024 по 11.04.2025 и составят 326074 руб. 77 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер государственной пошлины с указанной суммы составит 10651,86 руб. (326074,77-300000)*2,5%+10000), государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о применении мер по обеспечению иска – 10000 рублей, а всего 20651,87 рублей. Сумма уплаченной истцом госпошлины по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принятию мер по обеспечению иска составила 17902 рубля.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 17902 рубля.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2749 рублей 87 копеек (20651,87-17902).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2980000 руб., расходы по оплате госпошлины 44800 руб., а всего 3024800 рублей.

Обязанность по уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств в сумме 3024800 рублей считать исполненной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 11.04.2025 в сумме 326074 руб. 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17902 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2749 рублей 87 копеек.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова