Приговор по делу № 1-268/2023 от 07.12.2023

Уголовное дело № 1-268/2023 года (УИД 48RS0004-01-2023-001514-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «07» декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретарях судебного заседания Светиковой Ю.Н., Полозовой А.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка: ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Фурсовой Т.И., Ельчанинова С.Н., подсудимой ФИО7 и ее защитника- адвоката Пожидаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего и имеющего на иждивении малолетнего ребенка; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного; военнообязанного; ранее судимого: 17.10.2017 года Левобережным районным судом г. Липецка по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Решением Елецкого городского суда Липецкой области 17.05.2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; 05.08.2022 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимой:

12.04.2021 г. Советским районным судом г.Липецка по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Решением Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2022 года установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений и возложением обязанности; 03.06.2022 г. освобождена по отбытию наказания;

21.06.2023 г., Левобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.06.2023 г., Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2023 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в настоящее время находится в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Липецкой области на основании постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2023 года до рассмотрения по существу настоящего уголовного дела);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО6 и ФИО7, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 18 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия, не установлено, находясь на остановки общественного транспорта «Площадь Мира», расположенная по проспекту Мира г. Липецка с этой целью вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО7 18 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия, не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 52.591031, 39.613703, на расстоянии около 300 метров от гостиницы «Лагуна», расположенной по адресу: г. <адрес> Мира <адрес> «Д», действуя совместно и согласованно, по заранее обусловленной договорённости, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли Потерпевший №1 с целью преодоления сопротивления и дальнейшего удержания похищенного имущества, ФИО6 нанес один удар кулаком правой руки в область живота Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и причинив потерпевшей физическую боль, от которого потерпевшая Потерпевший №1, не удержав равновесие, упала на землю. После чего, ФИО6, продолжая совместные с ФИО7 преступные действия, нанес упавшей на землю Потерпевший №1 два удара руками в область лица и головы, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и причинив потерпевшей физическую боль, после чего с целью преодоления сопротивления стал удерживать потерпевшую Потерпевший №1, и высказал в адрес последней угрозу применения такого насилия в случае если она поднимется с земли, а ФИО7 реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, сняла с Потерпевший №1, ювелирные изделия, таким образом, ФИО6 и ФИО7 открыто похитили у потерпевшей Потерпевший №1:

- женское кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит, весом 1,7 гр., размер 18.5, стоимостью 2525 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3030 рублей;

- крестик из золота 585 пробы с камнем фианит, весом 0,94 гр., стоимостью 2525 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2272 рубля 50 копеек;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,36 гр., размер 18.5, стоимостью 2525 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3434 рубля;

- серьги в количестве 2-х штук из золота 585 пробы, весом 0,52 гр., стоимостью 2525 рублей за 1 грамм, на общую сумму 1313 рублей;

- серьгу из золота 585 пробы, весом 0,35 гр., стоимостью 2525 рублей за 1 грамм, на общую сумму 883 рубля 75 копеек;

- золотую цепочку из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., стоимостью 2525 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5757 рублей, а всего имущества на общую сумму 16690 рублей 25 копеек. После чего ФИО6 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для здоровья, в случае обращения последней в полицию, и с похищенным имуществом совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16690 рублей 25 копеек, а так же физическая боль.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 каждый вину в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах признали полностью, не оспаривая, время, дату, место совершения преступления, а также объем и стоимость похищенного имущества. От дачи показаний каждый из них отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и просили суд принять во внимание их признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО6 во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 18.05.2023 около 11 часов 00 минут, он находился возле остановки общественного транспорта «площадь Мира» и встретил там свою сожительницу ФИО7 Так как он находился в похмельном состояние в разговоре с ФИО7 он пояснил, что ему необходимо оплачивать коммунальные услуги за квартиру, но денег на это нет, в связи с чем он предложил кого-нибудь ограбить, тем самым получить денежные средства, то есть фактически понимая, что предлагает совершить преступление группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 согласилась с этим, то есть согласилась ограбить кого либо, он осознавал и понимал что данное преступление групповое, что он и ФИО7 будут совершать преступление, но конкретно кого будут грабить они не обсуждали, в тот момент время было около 13 часов 00 минут. Они совместно с ФИО7 зашли в «Улыбку», где он выпил, а затем пошли в беседку, которая находится за магазином «Улыбка» в 50 метрах по проспекту Мира 4 «а» г. Липецка. В беседке находились знакомые ФИО7, и женщина которую он до этого не разу не видел, но ее видела несколько раз, так как была с ней знакома ФИО7, она представила ее как Потерпевший №1, пояснив, что они познакомились с ней около 2 месяцев назад. Потерпевший №1 так же стояла и выпивала в беседке, в ее ушах были золотые серьги, у нее на шее была золотая цепочка с крестиком, и два золотых кольца. Около 1.5 часа они совместно распивали алкоголь, далее он с ФИО7 решили пойти поближе к реке, в район гостиницы «Лагуна», так как Потерпевший №1 желала этого тоже, она пошла совместно с ними. Подойдя к гостинице «Лагуна» они спустились к реке и там стали продолжать выпивать спиртное. Через некоторое время он ударил Потерпевший №1 рукой в живот, сделал он это без всяких предупреждений, конфликта между ними не было, так как делал он это для того что бы они совместно с ФИО7 могли ограбить Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 упала на землю, он еще несколько раз ударял рукой Потерпевший №1 в район лица, затем схватил ее за волосы, и сказал ФИО7 «снимай с нее золото» то есть с Потерпевший №1, ФИО8 сразу поняла, что он ударил эту женщину с целью ограбления, так как они заранее обсуждали это, зная, что кого то нужно ограбить. После его слов ФИО7 опустилась к Потерпевший №1, в то время когда он удерживал Потерпевший №1, ФИО7 сняла с нее 3 золотых серьги, золотую цепочку с крестиком и два золотых кольца. Далее он сказал Потерпевший №1, что если она заявит о случившемся в полицию, ей будет плохо. После этого они с ФИО7 ушли с пляжа время было около 14 часов 30 минут. У ФИО7 был с собой паспорт, и когда они проходили мимо ломбарда «Пионер» (г. Липецк площадь Мира 5) он сказал ей, что бы она сходила и сдала золотые украшения. ФИО7 зашла в магазин и по своему паспорту сдала золотые украшения отнятые у Потерпевший №1, за данные украшения, а именно за крестик два кольца и сережки получив в ломбарде около 10 000 рублей. Золотую цепочку ФИО7 решила оставить себе. Вырученными деньгами они совместно с ФИО7 распорядились по своему усмотрению. (т.1 л.д. 139-142, 158-160, 169-172);

Согласно протоколу явки с повинной от 22.05.2023 года, ФИО6 добровольно сообщил о совершенном открытом хищении золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия совместно с ФИО7 (т. 1 л.д. 130)

В ходе проверки показаний на месте 01.05.2023 года (с фототаблицей к протоколу), подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания на месте совершении преступления и указал место открытого хищения золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия совместно с ФИО7 в районе расположения отеля «Лагуна» по адресу: <...>. (т.1 л.д. 143-147)

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО9 показала, что 18 мая 2023 года около 11 час. 00 мин. встретила своего сожителя ФИО6, который был с похмелья. В разговоре ФИО6 сказал ей, что ему надо оплачивать коммунальные услуги за квартиру, а денег нет и надо кого-нибудь ограбить, тем самым получить денежные средства. Фактически она понимала, что ФИО6 ей предлагает совершить преступление и согласилась с этим. Она осознавала и понимала, что они будут совершать преступление. На его предложение она согласилась, но конкретно кого будут грабить они не обсуждали. Время было около 13 часов 00 минут. Они сначала зашли в «Улыбку», там ФИО6 выпил 50 граммов водки, а затем они с ним пошли в беседку, которая находится за магазином «Улыбка» в 50 метрах по проспекту Мира 4 «а» г. Липецка. В беседке находились их знакомые и женщина, которую она до этого видела несколько раз, известная ей как Потерпевший №1. Они познакомились с ней примерно 2 месяца назад. Потерпевший №1 находясь в беседке распивала спиртное. Она (ФИО8) увидела, что у Потерпевший №1 в ушах были золотые серьги, золотая цепочка с крестиком на шее и два золотых кольца, одно из которых обручальное, а другое с драгоценным камнем. Они пили спиртное около 1,5 часа. Затем они с ФИО6 и Потерпевший №1 решили пойти поближе к реке в район гостиницы «Лагуна». Они пошли к гостинице «Лагуна», спустились к реке и там стали продолжать выпивать спиртное. Через некоторое время, ФИО6 ударил эту женщину рукой в живот, сделал тот это без всяких предупреждений, конфликта между ними не было. В этот момент она поняла, что ФИО6 хочет ее грабить, и она должна действовать и сделать то, что тот скажет. Женщина упала на землю. ФИО6 еще несколько раз ударил эту женщину, чем и куда пояснить не может, так как не помнит, затем схватил ее за волосы, а ей сказал «Снимай с нее золото». Она поняла, что ФИО6 ударил эту женщину с целью ограбления, так как они заранее обсуждали это, зная, что кого-то нужно ограбить. После слов ФИО6 у нее так же возник умысел ограбить эту женщину и распорядиться ее украшениями. Она опустилась к этой женщине, во время когда, ее держал ФИО6, и сняла с нее 3 золотые серьги, золотую цепочку с крестиком и два золотых кольца, одно из которых обручальное, а другое с драгоценным камнем. После этого ФИО6 сказал этой женщине, что если та заявит о случившемся в полицию, то ей будет плохо. После чего с похищенным они ушли с пляжа, время было примерно 14 часов 30 минут. У нее с собой был ее личный паспорт и когда они проходили мимо ломбарда «Пионер» (г. Липецк, Площадь Мира, 5), то ФИО6 сказал ей, чтобы она сходила и сдала золотые украшения. Она зашла в «Пионер» и по своему паспорту сдала золотые украшения похищенные у Потерпевший №1 в ломбард. За крестик, два кольца и золотые сережки им дали 10 000 рублей. Золотую цепочку она оставила себе. Вечером примерно в 17 часов 30 минут у нее с ФИО6 произошел скандал и последний сорвал с нее цепочку, похищенную у Потерпевший №1, и положил себе в карман. На вырученные деньги она в парикмахерской покрасила себе волосы и сделала прическу за 1 600 рублей, на 1 000 рублей купила спиртное и закуску, оплатила 2 600 рублей наем в аренду комнаты в хостеле по адресу: <адрес>, и ФИО6 они купили сотовый телефон б/у за 1 000 рублей, затем еще купили продуктов на 800 рублей, а 3 000 рублей забрал у нее ФИО6 В содеянном она раскаивается. Вину свою признает полностью. В данный момент она добровольно в отделе полиции написала явку с повинной о случившемся, а ФИО6 скрылся во время того когда к ним пришли сотрудники полиции, в данный момент ей его местонахождение не известно. Больше по данному факту пояснить ничего не желает. Показания даны ей добровольно в присутствии ее защитника без физического и морального принуждения со стороны следователя. Допрос составлен с ее слов, ходатайств, жалоб, заявлений у нее нет. (т.1 л.д. 105-108, 124-127)

Согласно протоколу явки с повинной от 21.05.2023 года, ФИО7 добровольно призналась в открытом хищении золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия совместно с ФИО6 (т. 1 л.д.99-100)

В ходе проверки показаний на месте 01.05.2023 года (с фототаблицей к протоколу) подозреваемая ФИО7 в присутствии защитника подтвердила свои признательные показания и на месте указала место открытого хищения золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия совместно с ФИО6 в районе расположения отеля «Лагуна» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 109-116)

Оценивая показания ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания ФИО6 и ФИО7, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте непротиворечивые, последовательные, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протоколов их явки с повинной, протоколов допросов ФИО6 и ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки показаний на месте, усматривается, что данные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на ФИО6 и ФИО7 негативного воздействия. ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали оглашенные судом признательные их показания и протоколы следственных действий с их участием и показали, что незаконные методы расследования к ним не применялись. Таким образом, ФИО6 и ФИО7 дали показания по своему усмотрению, они зафиксированы в предусмотренном УПК РФ порядке, не противоречат иным представленным стороной обвинения доказательствам.

Суд признает явки с повинной ФИО6, ФИО7 и протоколы проверки показаний на месте с их участием – как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления – смягчающими по делу обстоятельствами, учитывая при назначении наказания подсудимым.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО6 и ФИО7 их вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18 мая 2023 года, утром, время точно не помнит, она находилась во дворах домов по пл. Мира г. Липецка, в беседке «Грибок »и распивала спиртное. Через какое-то время в беседку зашла ФИО13 и минут через 10 пришел ФИО10 их компании присоединялись еще несколько молодых человек, были они все между собой знакомы, точно не знает. Находясь в беседке все распивали спиртное. В котором часу не знает, но на улице стало жарко, она, ФИО13, ФИО10 и еще двое парней пошли на речку в сторону гостиницы «Лагуна» г. Липецка. Двое парней на речке как-то сразу от их компании ушли подальше. Она сидела на бревне, и в это время ФИО10 неожиданно подошел и ударил её в живот, она упала с бревна на спину, и ФИО10 тут же сразу ударил ее кулаком в левую часть головы. ФИО10 пригрозил ей, чтобы она лежала спокойно. Она испугалась его угроз и продолжения избиения. ФИО13 подошла сразу к ней и стала снимать с нее все имеющиеся золотые украшения: кольцо с камнем, обручальное кольцо, 3 сережки, цепочку с крестиком. После чего ФИО13, ФИО10 и двое ей неизвестных убежали. Также когда ФИО7 снимала с неё золото, ФИО6 высказал снова ей угрозы, что бы она никому о случившемся не сообщала или ей будет хуже. По его поведению и действиям, она понимала, что они могут снова ее избить и восприняла угрозы реально. Двое неизвестных все видели, но никакого участия не принимали. От нанесенных ударов ФИО10, она испытала сильную физическую боль. Но на медицинское освидетельствование она отказалась идти и за медицинской помощью не обращалась. От удара в голову у нее была шишка слева в районе виска и синяк. О случившемся она сразу сообщила своей подруге и мужу. Украшения были из золота 585 пробы, подтверждающие документы она предоставила следователю. Ущерб причиненный, ей полностью возмещен. За цепочку ей ФИО10 вернул денежные средства, остальные украшения были возвращены в ходе предварительного следствия следователем. В настоящее время она приняла извинение от ФИО10, который прислал ей извинительное письмо и с его стороны был возмещен причиненный ущерб, в связи с чем просит его строго не наказывать. ФИО13 никаких мер, направленные на извинение, не предпринимала. Считает, что ФИО13 заслуживает строгого наказания.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 18.05.2023 примерно 07 часов 45 минут она находилась в беседке, расположенной в 50 метров за зданием магазина «Улыбка» по адресу: г. Липецк площадь Мира 4 «а» и одна распивала спиртные напитки в течение 2 часов. Далее в беседку подошла ФИО13, с который она несколько раз виделась и познакомилась примерно 2 месяца назад. ФИО13 была одна на момент когда пришла в беседку и они вдвоем продолжили распивать алкоголь. Через несколько минут подошел ранее неизвестный на тот момент мужчина. Теперь ей известно, что это ФИО6, которого она опознала на опознании. ФИО10 ей представился другим именем, как Андрей и начал распивать алкоголь совместно с ними. В ходе распития с ФИО13, она слышала, что к ФИО11 она обращалась по имени Алексей, а так же несколько раз позвала его по фамилии «Веревкин» Во время совместного распития спиртных напитков ей с ФИО13 и Андреем, стало жарко, и она предложила им уйти в другое место. После этого они втроем направились в место расположенное на берегу реки, примерно в 300 метрах от отеля «Лагуна» г. Липецка. Там находилось бревно, на котором они и сидели и продолжали распивать спиртные напитки, время было около 12 часов 30 минут. ФИО6 сидел напротив нее, ФИО13 сидела справа от нее. В один из моментов, примерно в 12 часов 35 минут, точно не помнит, ФИО6 нанес ей один удар правой рукой (кулаком) в область живота. От данного удара она упала на землю, и прикрылась руками, а так же стала кричать, зачем он ее бьет. После этого она попыталась встать, но ФИО6 нанес ей еще два удара руками в область лица и головы, отчего ей стало очень плохо. Перед тем как ФИО6 стал бить ее, она с ними не ругалась, ФИО6 и ФИО12 она ничего не должна была, долговых обязательств у нее перед ними не было. В момент, когда ФИО6 стал бить ее по лицу, сказал ей, что если она хочет жить, то она не должна вставать. И тут же дал указание ФИО13 снимать с нее золото. ФИО13 наклонилась к ней и начала снимать с нее золото, а ФИО6 еще раз пригрозил физической расправой, если она будет шевелиться. В результате ФИО13 совместно с ФИО6 похитили у нее золотые изделия: 1) золотую цепочку, длинной 50 см, плетение ромб, весом 2,28 грамма, стоимостью 11465 рублей, которая была подарена ей 15.12.2022 года супругом на новый год, проба 585, желтое золото, была куплена в магазине «585» в ТРЦ Октябрьский г. Липецка, которую в данный момент она оценивает в 5757 рублей, 2) золотой крестик 585 пробы, золото желтое, весом 0,94 грамма, стоимостью не помнит какой, который был на цепочке и был ей подарен супругом в 2023 году на день рожденье, в центре крестика был камень феонит белого цвета, приобретенный в магазине «OZON» за 5 200 рублей, который в данный момент она оценивает 2272 рубля, 3) три золотые сережки, приобретенные в 2022 году, форма сережек «кольцо», по бокам кольца обработаны гравировкой (ребристые) вес сережек она пояснить не может так как не помнит, проба 585 желтое золото, были куплены в магазине «585» в ТРЦ Октябрьский г. Липецка за две пары она отдала 7000 рублей, 3 золотых сережки (4 осталось у нее, ее не успели забрать) который в данный момент она оценивает в 1313 рублей и 883 рубля 75 копеек, весом 0,52 грамма и 0,35 грамма; 4) кольцо с камнем белого цвета, которое ей подарил супруг в 2023 году, 585 золото размер 18,5, примерно 1,70 грамма, 585 пробы, было куплено в магазине «585» в ТРЦ Октябрьский г. Липецка за 10200 рублей, которое в данный момент она оценивает 3030 рублей, 5) обручальное кольцо золотое желтое золото, 585 пробы, размер 18,5, вес 1,36 грамма, было куплено в магазине «585» в ТРЦ Октябрьский г. Липецка в 2022 году за 8 000 рублей, которое в данный момент она оценивает 3434 рубля. Вышеуказанные золотые изделия оценивает по сумме, указанной в товароведческой судебной экспертизе и согласна с данной оценкой. После чего с похищенным имуществом ФИО13, ФИО10 скрылись совместно в неизвестном ей направлении. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16690 рублей 25 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как у нее нет официальной работы, ее содержит супруг. После его она позвонила подруге, Светлане и та ее встретила. Так же она сообщила о случившемся в полицию после разговора с супругом, которому она так же сообщила о том, что ее избили и похитили золотые изделия. Судебно- медицинскую экспертизу она не проходила, так как у нее от побоев ФИО10 остался только синяк, и она находилась в шоковом состоянии. В настоящее время ей возвращены золотые изделия, которые были у нее похищены, а так же сестрой ФИО11 возмещен ущерб за хищение цепочки. Золотые изделия она опознала в ходе осмотра. Материальных претензий не имеет. (т. 1 л.д. 28-30, 36-38)

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО28 в судебном заседании их полностью подтвердила и просила принять во внимание, имеющиеся противоречия во времени совершения преступления, количестве и локализации причиненных ФИО6 ударов ей, стоимости похищенного имущества объяснила давностью событий.

Согласно расписке от 28.06.2023 года Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 11500 рублей счет возмещения материального вреда за совершенное ФИО6 преступления в отношении нее. (т. 1 л.д. 39)

Как следует сведениям, отраженным в протоколе предъявления лица для опознания от 22.05.2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, последняя, опознала ФИО6, как лицо, совершившее в отношении нее преступление совместно с ФИО9 18.05.2023 года. (т. 1 л.д. 32-33, 35)

Суд, анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам совершения в отношении неё преступления, в том числе угрозы применения в отношении неё насилия, данные ею в ходе судебного заседания, а также в части времени совершения преступления, количестве и локализации причиненных ФИО6 ударов ей, стоимости похищенного имущества, указанные ею в показаниях в ходе предварительного следствия, принимает их во внимание при постановлении настоящего приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №1 друг друга дополняют, последовательны и согласуются с совокупностью доказательств, исследованным в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевшая по делу Потерпевший №1 является его супругой. 18.05.2023 года он был на работе, в какое время точно не помнит, ему позвонила на телефон жена и сообщила, что ее ограбили девушка и парень, который ее ударил, и сняли с нее серьги, два золотых кольца и цепочку. По телефону он ей сказал, чтобы она обратилась с заявлением в полицию. Вечером он увидел слева у виска у Потерпевший №1 ссадину и синяк под глазом.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1 18 мая 2023 года после обеда, примерно в 14 часов 30 минут – 15 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ее избили, и она идет в районе Нижнего парка, ближе к остановке. Она подъехала туда, увидела, что у Потерпевший №1 были телесные повреждения в виде ссадины и шишки в районе виска и лба справа. Ближе к глазу. Так же одежда ее была вся грязная. Она ей сказала, что ранее знакомые ей мужчина и женщина избили ее и похитили у нее золотые изделия крестик, цепочку, три сережки, кольцо обручальное, кольцо с камнем. Так же ФИО5 пожаловалась, что ее били по животу. На тот момент она находилась в шоковом состоянии, ее сильно трясло. Она сразу же отвезла ее по месту жительства и там ее оставила. (т. 1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (товаровед-кассир ООО Ломбард Пионер») следует, что 18.05.2023 г., около 15 часов в магазин зашла девушка, по документам ФИО7, которая сначала обратилась с просьбой оценить злотые изделия: креста, цепочки, трех серег, 2-х колец. Оценив все золотые изделия в 11000 рублей, ранее неизвестная девушка за указанную стоимость их ему продала. Девушке были переданы денежные средства, а ювелирные изделия помещены для хранения в комиссионный магазин. Также между ними был подписан договор и копию залогового билета он вручил ФИО7 24.05.2023 года он на основании решения суда добровольно выдал следователю ювелирные изделия приобретенные у ФИО7 и копию залогового билета, о чем был составлен протокол и правильность указанных в нем сведений он удостоверил своей подписью. (т.1 л.д.40-41)

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Ставить их под сомнение, признавать недопустимыми доказательствами, поводов нет.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам места нахождения телесных повреждений у потерпевшей указанные в виде ссадины и шишки в районе виска и лба справа, и показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 указывающих на наличие у Потерпевший №1 аналогичных повреждений только слева, не является основанием для признания ФИО7 и ФИО6 невиновными в совершении инкриминируемом им преступлении. Судом бесспорно установлено, что при встрече с ФИО13 и ФИО10 у Потерпевший №1 не имелось каких-либо повреждений и именно ФИО6 18.05.2023 года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора нанес два удара кулаком в область головы и лица слева потерпевшей, что не оспаривалось подсудимыми. Как показала потерпевшая, ссадина, шишка и синяк под глазом у нее образовались слева под глазом и височной части. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и ставить их под сомнение, судом не установлено. Наличие повреждений слева у потерпевшей подтверждаются и показаниями Свидетель №2, который находился с потерпевшей более длительное время.

КУСП № от 18.05.2023 года оперативным дежурным УМВД России по г. Липецку ФИО29 зарегистрировано сообщение, поступившее по системе 112 от Потерпевший №1 с мобильного номера № в 14:05 18.05.2023 о её избиении неизвестными лицами и совершения хищения золотых украшений (крестика, цепочки, двух колец) (т.1 л.д. 15 );

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2023 года с участием заявителя Потерпевший №1, установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности на расстоянии около 300 метров от гостиницы «Лагуна», расположенной по адресу: <...> с географическими координатами 52.591031, 39.613703. (т. 1 л.д.19-22);

Протоколом выемки от 26.06.2023 года, оформлено добровольное изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 документов на похищенные золотые изделия: два товарных чека на обручальное кольцо из золота; два товарных чека и бирка на кольцо с камнем из золота; товарный чек и бирку на цепочку из золота; бирку на обручальное кольцо из золота (т. 1 л.д. 76-78);

Указанные документы потерпевшей Потерпевший №127.06.2023 г. осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 80-85;л.д. 86);

В ходе производства выемки от 24.05.2023 года, в помещении ломбарда «Пионер» по адресу: <...> были изъяты залоговый билет № от 18.05.2023 года на 2-х листах и похищенные у Потерпевший №1 золотые изделия: крестик, три сережки, обручальное кольцо, кольцо с камнем, которые подозреваемая ФИО9 сдала после хищения у Потерпевший №1 совместно с ФИО6, что оформлено протоколом данного следственного действия (т. 1 л.д. 45-48);

Протоколом осмотра документов от 25.05.2023 года (с фототаблицей к протоколу), отображен ход и осмотр залогового билета № от 18.05.2023 года на 2-х листах, согласно которого ФИО9 сдала золотые изделия в залог (т. 1 л.д. 49-51) и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2023 года залоговый билет № от 18.05.2023 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 52, 53);

Согласно Заключению эксперта № от 01.06.2023 года, установлена рыночная стоимость( с учетом износа и по состоянию на 18.05.2023 г.) похищенного у Потерпевший №1 ювелирных изделий: кольцо, фианит - размер 18,5, массой 1,7 грамм, материал золото, проба 385, чистый вес 1,2 грамм – 3030 рублей; крестик золотой с фианитом в центре, массой 0,94 (0,9) грамм, материал золото, проба 585, чистый вес 0,9 грамм – 2272,50 рублей; кольцо обручальное, массой 1,36 грамма, материал золото, размер 18,5, проба 585, чистый вес 1,36 грамма - 3434 рубля; золотые серьги массой 0,52 грамма, материал золото, проба 585 (пара серег в виде колец, с пробивным клеймом золото 585 пробы), чистый вес 0,52 грамм-1313 рублей; золотая серьга 1 штука массой 0,35 грамма, материал золото, проба 584, чистый вес 0,35 грамм - 883,75 рублей; золотая цепочка Ромб двойной пуст с а/г, массой 2,28 грамма, размер 50, материал золото, проба 585, чистый вес 2,28 грамм - 5757 рублей. Суммарная рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) представленных к экспертизе ювелирных изделий по состоянию на 18.05.2023 г. составила 16690,25 рублей (т. 1л.д. 59-70);

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного у потерпевшей имущества, поскольку указанная стоимость экспертом была определена исходя из рыночной стоимости, представленных на исследование объектов, методом сравнительного анализа продаж, а также с учетом их износа и характеристик. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, проведение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в полноте проведенного исследования и в достоверности выводов не имеется.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия итогового решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО6 и ФИО7 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Совершенное ФИО6 и ФИО7 хищение является открытым, поскольку изъятие имущества Потерпевший №1 производилось в присутствии потерпевшей, осознающей противоправный характер направленных против неё действий, в людном месте и дневное время суток. Подсудимые, в свою очередь, осознавали открытый характер хищения и пренебрегли реакцией потерпевшей. Действия подсудимых были направлены именно на хищение имущества, что следует из их последующих действий по распоряжению таковым.

Квалифицируя действия ФИО6 и ФИО7 как грабеж группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что изначально умысел был направлен на совместное совершение хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Судом установлено, что действия ФИО6 и ФИО7 при совершении преступления носили целенаправленный и согласованный характер, по предварительной ранее договоренности и их умыслом охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели.

Поскольку ФИО6 с целью хищения чужого имущества, подверг избиению Потерпевший №1, нанес удары ей по различным частям тела: в живот, в голову и лицо, чем причинил телесные повреждения потерпевшей в виде ссадины, синяка и шишки, и от ударов которых она испытала сильную физическую боль, а также высказывал в адрес потерпевшей в целях совершения хищения имущества угрозы о применении в отношении неё насилия, которые Потерпевший №1 воспринимались реально, при этом ФИО13 открыто снимала с потерпевшей ювелирные изделия, после чего с похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 скрылись, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимых по признаку грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия», нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.06.2023 года ФИО6 <данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. (т. 1 л.д.218-220)

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, которое проведено в соответствии с нормами УПК РФ комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 являлся на момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, их роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО6 и ФИО7 совершили тяжкое преступление.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО6 в браке не состоял (т.1 л.д.181; 182), после освобождения из мест лишения свободы по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2022 года находился по административным надзором в период отбывания которого характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно допускавшее нарушения возложенных на него административных ограничений и обязанностей (т.1 л.д. 205-206; 213); участковым УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (т.1 л.д.210); на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 211, 212)

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО6 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в ходе предварительного следствия, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый не только признался в совершенном им преступлении, но и показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, место совершения преступления, способ распоряжения похищенным имуществом состояние его здоровья в виду наличия хронического заболевания (т.1л.д.218-220), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав, публичные извинение потерпевшей в зале судебного заседания и принесения в ее адрес извинительного письма.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (т.1 л.д.183-190) и назначает ФИО6 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершенного преступления, цели и способ его совершения, совокупности смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО6 по преступлению, предусмотренного п. «а» и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание не отразится на условиях жизни его семьи, оно будет справедливым, а менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания за содеянное.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения по преступлению, предусмотренному п. «а» и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО6 иных видов наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

ФИО7 в браке не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> (т. 1 л.д.225-241), на учетах в наркологическом диспансере в психоневрологической больнице не состоит (т.1 л.д.243-245); в качестве безработной в службе занятости населения Липецкой области не состоит (т.1 л.д.247); участковым по месту жительства характеризуется как лицо, которое неоднократно привлекалась к административной ответственности и состоящее на профилактическом учете в УМВД России по г. Липецку по категории «лиц, состоящие под административным надзором» (т.2 л.д.25); согласно справке- характеристики инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно, как лицо, которое неоднократно привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7 не только призналась в совершенном преступлении, но и показала механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, место совершения преступления, способ распоряжения похищенным имуществом; наличие двух малолетних детей, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её членов семьи (новорожденного ребенка), возмещение материального ущерба.

<данные изъяты> ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает ФИО7 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом, не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, мотивы, цели и способ его совершения, характер непосредственных действий подсудимой, данные о ее личности, совокупность смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на личность виновной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить строгое наказание подсудимой, а так же учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ее исправления, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО7 необходимо назначить наказание по преступлению предусмотренного п. «а» и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о ее личности, на условие жизни ее семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершение ей новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновной и тяжестью совершённого ей преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО7 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения ей иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ суд не находит, поскольку только данный вид наказания будет способствовать обеспечению целей наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 по преступлению, предусмотренному п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО7 была осуждена приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2023 года.

Наличие приговора суда от 29.06.2023 года, дает суду основание для назначения ФИО7 окончательного наказания по настоящему делу в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 29.06.2023 года в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО7 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Местом отбытия наказания ФИО7 суд определяет, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 07.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании у ФИО7 имеется двое малолетних детей, в том числе общий сын её и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Сотниковой Л.В в размере 5252 рублей, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО7 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ и на оплату труда адвоката Фурсовой Т.И. в размере 7800 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, а также понесенный расходы на оплату производства товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО7 и ФИО6, которые в судебном заседании заявили о своем тяжелом материальном положении и нахождении на иждивении у каждого малолетних детей, отсутствия источников дохода, учитывая, что защитники участвовали в судебном заседании по назначению суда, суд признавая имущественную несостоятельность подсудимых ФИО6 и ФИО7 указанную сумму процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 03(трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - виде заключение под стражу

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 22.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 03(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО7 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2023 года, в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО7 по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2023 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные защитнику Сотниковой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО7 в размере 5252 рублей; защитнику Фурсовой Т.И. в размере 7800 рублей, осуществлявшей защиту ФИО6 в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки, выплаченные СОЮЗ «Липецкой торгово- промышленной палате» в размере 6000 рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: обручальное кольцо, кольцо с камнем, крестик, сережки в количестве 3-х штук, два товарных чека на обручальное кольцо, два товарных чека и бирку на кольцо с камнем, товарный чек и бирку на цепочку, бирку на обручальное кольцо, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности- Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 15-суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащихся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Комоликова