Гражданское дело № 2-3531/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003554-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН __) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ООО <данные изъяты> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Schmitz, __, полис __. 14.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Lada, __154, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 55 188,01 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 55 188,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика (л.д.121), однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.122). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.11.2023 в г. Новосибирске по ... в 06 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств FAW государственный регистрационный знак __ с полуприцепом Schmitz, SKO 24, государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО2 (собственник ООО «<данные изъяты>) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __154, под управлением ФИО1

Виновником ДТП, причиной которого явилось нарушение правил дорожного движения, является водитель ФИО1 (л.д.44оборот).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривалась.

Согласно страховому полису __ ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак __154 (л.д.51оборот).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате ДТП полуприцеп Schmitz, SKO 24, государственный регистрационный знак __, получил механические повреждения, что подтверждается заключением специалиста актом осмотра грузового транспортного средства от 29.11.2023 (л.д. 41-42).

ООО <данные изъяты>», реализуя право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении имущественного вреда (л.д. 43).

На основании акта о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 188,01 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 11.06.2024 (л.д.40,40оборот).

Поскольку судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 55 188,01 руб., виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, к истцу перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

03.07.2024 ФИО1 была направлена претензия __ о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в соответствии с которой истец предлагал возместить ущерб в полном объеме, при этом указал, что в случае не возмещения указанного ущерба, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе обратиться в суд (л.д.57). Однако претензия была оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что на дату ДТП он не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак __154, не оспорил размер ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 55 188,01 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков.

Следовательно, указанное исковое требования подлежит удовлетворению частично только на будущее время.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 55 188,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 59 188 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья Т.Б. Кудина