31RS0022-01-2022-003137-95 дело № 2-2048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,

при секретаре - Клименко В.В.,

с участием истца АЮВ, представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилищное управление ЖБК-1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЮВ, АЛД к ООО «Жилищное управление ЖБК-1», ЖЮП о признании недействительным решения собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

АЮВ и АЛД (далее-Истцы) являются собственниками квартиры по адресу: , в равных долях.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников, на повестку вынесены вопросы:

Избрание ШОН (директора ООО «Жилищное управление ЖБК-1» председателем собрания, МНЮ (начальника отдела по работе с населением ООО «ЖУ ЖБК-1» секретарем собрания и предоставить им полномочия вести подсчет голосов собственников помещений (члены счетной комиссии.

Утвердить приложение № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением площади и описания границ земельного участка по , в соответствии с публичной картой.

Включить в состав общего имущества собственников помещений в МКД элемент благоустройства (крытая автостоянка) с определением тарифа на ее содержание в размере 5,65 рублей с кв.м. ежемесячно.

Принять решение о ремонте навеса из поликарбоната крытой стоянки для автомобилей за счет дополнительно собранных денежных средств с собственников помещений в размере 165,18 руб. с кв.м. в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №).

Избрать совет МКД по , из 3-х членов, сроком на 2 года, следующих собственников жилых помещений: СДН (), КНМ (), ЖЮП ().

Избрать из членов Совета председателя Совета МКД ЖЮП ().

Утвердить положение о Совете МКД.

Избрать способы оповещения собственников помещений в МКД о проведении собраний, результатах собраний и информации иного содержания: размещать информацию на информщите у подъезда МКД; размещать информацию на официальном сайте htt:// gugbk-1.ru; направлять уведомления с информацией в каждый почтовый ящик.

Определить местом хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД и копий решений собственников по вопросам, постановленным голосованием:

Инициатором проведения собрания выступило ООО «ЖУ-ЖБК-1».

По вопросам повестки дня приняты решения: по 1,5-9, аналогично поставленным, по 2,3,4 решения не приняты.

Обратившись в суд с указанным иском, АЮВ и АЛД просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № по , проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании АЮВ и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

АЛД письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, сославшись на представленные возражения на иск. Принятыми решениями на общем собрании права Истцов не нарушены.

Ответчик ЖЮП в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу вышеприведенной ст. 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме-путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать и в форме заочного голосования.

Конституционный суд в своем определении от 26.01.2017 № 186-О указал, что ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (часть 6 статьи 46 данного Кодекса, статьи 181.3-181.5 ГК Российской Федерации) направлена на защиту всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право на обжалование в суд решений, принятых общим собраний собственников помещений, предоставлено собственникам, которые не принимали участия в собрании, принявшем обжалуемое решение и собственникам, которые голосовали против принятия обжалуемого решения.

Необходимым условием реализации права на обжалование выступает факт нарушения обжалуемым решением прав и охраняемых законом интересов собственника помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что АЮВ и АЛД являются собственниками квартиры по адресу: , в равных долях, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников МКД № по , на общем собрании приняты решения:

1.Избрать ШОН (директора ООО «Жилищное управление ЖБК-1» председателем собрания, МНЮ (начальника отдела по работе с населением ООО «ЖУ ЖБК-1» секретарем собрания и предоставить им полномочия вести подсчет голосов собственников помещений (члены счетной комиссии.

2. По вопросу: Утвердить приложение № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением площади и описания границ земельного участка по , в соответствии с публичной картой, решение не принято.

3.По вопросу: Включить в состав общего имущества собственников помещений в МКД элемент благоустройства (крытая автостоянка) с определением тарифа на ее содержание в размере 5,65 рублей с кв.м. ежемесячно, решение не принято.

4.По вопросу: Принять решение о ремонте навеса из поликарбоната крытой стоянки для автомобилей за счет дополнительно собранных денежных средств с собственников помещений в размере 165,18 руб. с кв.м. в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №), решение не принято.

5. Решено избрать в совет МКД по , 3-х членов, сроком на 2 года, собственников жилых помещений: СДН (), КНМ (), ЖЮП ().

6. Из членов Совета председателем Совета МКД избрана ЖЮП ().

Утверждено положение о Совете МКД.

Решено избрать способы оповещения собственников помещений в МКД о проведении собраний, результатах собраний и информации иного содержания: размещать информацию на информщите у подъезда МКД; размещать информацию на официальном сайте htt:// gugbk-1.ru; направлять уведомления с информацией в каждый почтовый ящик.

Определено местом хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД и копий решений собственников по вопросам, постановленным голосованием: , пом. 48.

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в адрес УГЖН Белгородской области в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ и пунктом 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, были направлены оригинал протокола общего собрания собственников помещений по МКД № и обязательные приложения к данному протоколу.

Заявление истцов об их ничтожности необоснованно. Требование о признании ничтожности документов, прилагаемых к сопроводительному письму, не предусмотрено в качестве способа защиты права. Все документы оформлены в соответствии с требованиями Приказа №44. Требование истцов об обязательности указания в прилагаемых к письму №1284 документах реквизитов: дата, подпись, заверение не основаны на нормах права, является личной позицией истцов, не подтверждающейся обязательными для применения нормативно-правовыми актами. Единственным способов защиты нарушенного права в судебном порядке является признание ничтожным только решения общего собрания собственников помещений, а не сопутствующих документов, прилагаемых к сопроводительным письмам.

Согласно ч. 4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Довод истцов о нарушении п.4 ст. 45 ЖК РФ подлежит отклонению. Ответчик ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников, инициатором которого был АЮВ, ГЛВ п.8 повестки собственниками помещений решено: «Сообщения о собрания и принятых решениях размещать на доске объявлений на 1-м этаже дома. Кроме того, п.6.2 договора управления, утверждённого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Собственники помещений МКД предупреждаются о проведении очередного общего собрания помещением информации на доске объявлений.

Поскольку общим собранием собственников помещений определен способ оповещения – на доске объявлений, ООО «Жилищное управление-ЖБК-1» разместило сообщение о проведении данного собрания на доске объявлений. Данное объявление имеется в материалах дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в результате извещения собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем собрании путем размещения информации на досках объявлений многоквартирного дома (извещение общедоступным способом), привело к нарушению прав и интересов собственников и не позволило выявить истинную волю большинства участников гражданско-правового сообщества.

Довод истцов о том, что в протоколе общего собрания и в реестре собственников указана неверная площадь – 7536,2 кв.м., при том, что в расчете итогов голосования должна быть учтена площадь с учетом площади земельного участка, т.е. 16869,7 кв.м., что способ подсчета голосов 1 голос- 1 кв.м. жилого помещения не верен, подлежит отклонению.

Общая площадь жилых помещений с балконами – 8614,2 кв.м., а без балконов – 7536,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом. Сведения, указанные в реестре собственников помещений, подтверждаются выписками из ЕГРН. Так, сумма площадей помещений в выписке ЕГРН на многоквартирный дом составляет – 7536,2 кв.м.

Согласно положениям ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Таким образом, в общую площадь жилого помещения не включаются площади балконов, лоджий, веранд и террас. Единственно верный вариант площади, которая подлежит учету при голосовании -– 7536,2 кв.м.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Доводы истцов о необходимости учета площади земельного участка многоквартирного дома противоречат ЖК РФ, а именно ч.1 ст.37 ЖК РФ. В голосовании учитываются площади жилых и нежилых помещений, а не земельных участков или иных объектов.

Реестр собственников помещений в силу ч.3.1 ст.45 ЖК РФ должен содержать сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений.

Таким образом, в реестре собственников помещений и в протоколе общего собрания собственников указана верная площадь жилых помещений. Общая площадь жилых помещений - 7536,2 кв.м.

Довод истцов о том, что способ подсчета результатов голосования ошибочен и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Для определения общего числа голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме необходимо исходить из общей площади жилых и нежилых помещений без учета балконов и без учета площади земельного участка, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

В ЖК РФ указано, что количество голосов каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общедомовое имущество (ч. 3 ст. 48), а такая доля пропорциональна площади принадлежащего помещения (ч. 1 ст. 37). То есть количество голосов прямо зависит от размера помещения.

Таким образом, при подсчете голосов ООО «ЖУ-ЖБК-1» в соответствии с нормами права произвело подсчет голосов на основе общей площади квартиры (без учета лоджий, балконов) собственника (с учетом его доли, если собственность долевая): 1 кв. м общей площади помещения - 1 голос.

Несостоятелен довод истцов, что кворум на собрании отсутствовал, рассмотрение вопросов не должно состояться, поэтому все решения по повестке должны быть по этому основанию отменены.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 7536,2 кв. м, т.е. для кворума необходимо, чтобы приняли участие собственники 3768,10 кв. м (7536,2:2). Согласно тексту протокола в оспариваемом собрании приняли участие собственники 3795,40 кв.м., что составляет 50,36% голосов от общей площади жилых помещений.

С учетом доводов истцов ответчиком сделан перерасчет голосов, при расчете учтена площадью кв.м.

С учетом , в голосовании приняло участие 3855,1 кв.м., что составляет 51,15% от общего числа. Следовательно, собрание правомочно, кворум имелся.

Довод истцов о том, что по бюллетеням голосовало 95 собственников с 3974,9 голосами ошибочен. Истцы ошибочно дважды учли площадь и находящихся в совместной собственности, поскольку в каждом бюллетене указана общая площадь квартиры. (3974,9=3855,1+60+59,8).

Избранный инициатором способ оформления бюллетеня не является ошибочным, поскольку сособственники голосуют вместе, их голоса не могут быть разделены. Расчет площади 3855,1 уже включал в себя площади и и их не следует включать в расчет дважды.

Голоса собственников по пунктам повестки с учетом исправления счетных ошибок, описок, исходя из арифметического подсчета бюллетеней, распределились следующим образом от числа проголосовавших: по первому вопросу: за – 2546,42 кв.м., 66,05%, против – 630,10 кв.м., 16,34% ВОЗД. – 678,58 кв.м., 17,6%;

По второму вопросу: за– 953,20 кв.м., 24,73 %, против- 2264,7 кв.м., 58,75 %,

возд. – 637,20 кв.м., 16,53 % ;

По третьему вопросу: за – 449,50 кв.м., 11,66 %, против – 3162,1 кв.м., 82,02 %, возд. – 243,50 кв.м., 6,32 %;

По четвертому вопросу: за– 409,10 кв.м., 10,61 %, против – 3160,6 кв.м., 81,98%, возд. – 285,40 кв.м., 7,40 %;

По пятому вопросу: Исключены из подсчета голоса помещения общей площадью 734,4 кв.м. Всего по данному вопросу участвовало в голосовании 3170,7 кв.м. – 42,07% от 7536,2 кв.м., за – 1488,04 кв.м., против – 838,24 кв.м., возд. – 844,42 кв.м.

Кворума по данному вопросу не было, однако права истцов, избранием в совет дома указанных лиц, не нарушены.

Истцы не лишены права провести новое собрание собственников с предложением иных кандидатур в Совет дома

По шестому вопросу: за – 2064,58 кв.м., 53,55%, против -855,20 кв.м., 22,18%, возд. – 935,32 кв.м., 24,26%,

По седьмому вопросу: за – 2244,90 кв.м., 58,23 %, против- 754,10 кв.м., 19,56 %, возд. – 856,10 кв.м., 22,21 %,

По восьмому вопросу: за – 3061,3 кв.м., 79,41 %, против- 421,60 кв.м., 10,94 %, возд. – 372,20 кв.м., 9,65 %,

По девятому вопросу: за – 2937,80 кв.м., 76,21 %, против – 461,30 кв.м., 11,97%, возд. – 456,00 кв.м., 11,83 %.

Указанный подсчет голосов соответствует данным бюллетеней, приобщенных к протоколу общего собрания, с учетом устраненной ошибки.

Довод истцов о том, что в протоколе должно быть указано: наличие/отсутствие кворума со ссылкой на положение ЖК РФ, общее количество голосов и % голосов по каждому из вопросов, количество принятых от собственников решений, не указана/подтверждена их исправность или выбраковка является позицией истцов, не подтверждающейся обязательными для применения нормативно-правовыми актами.

Отсутствие отдельного протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не влияет на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня и не является обязательным требованием действующего законодательства.

Подлежит отклонению довод истцов о неверном оформлении реестра собственников помещений.

Законодательство РФ прямо не устанавливает, в какой форме ведется реестр собственников.

Данный реестр в силу ч.3.1 ст.45 ЖК РФ должен содержать следующие сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД:

- фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения;

- полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения является юридическое лицо;

- номер помещения, собственником которого является физическое или юридическое лицо;

- сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений.

В силу подпункта "а" пункта 20 Приложения N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах) обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают указание в реестре даты составления и проставление подписи составителя.

Таким образом, реестр собственников помещений, являющийся обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений содержит всю предусмотренную законом информацию.

Истцами не представлено доказательств того, что информация о собственниках недостоверна.

Доводы истцов о том, что должны быть исключены бюллетени (решения) собственников , 146 по причине того, что отсутствуют надлежащие доверенности для представления интересов, подлежат отклонению, так как истцами не указано, каким образом принятое собственниками № решение нарушает права и интересы истцов, как и не доказано, что их голос каким-либо образом повлиял на принятое итоговое решение.

Вопреки доводам истцов о наступлении для них неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений, избрание председателя совета дома и членов совета дома не лишает их права участия в принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, который в силу ст. 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом. В свою очередь, в силу положений ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома не наделен правом принятия управленческих решений и при ненадлежащем исполнении своих обязанностей может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами не доказано в чем были нарушены его права, каким образом принятое решение повлекло для него убытки. По указанным Истцами основаниям ренешение не может быть признано недействительным.

Истцы ссылаются на незаконность принятого собственниками Положения о Совете дома, однако не предоставляют доказательств нарушения их прав, доказательств, что принятое Положение противоречит жилищному законодательству.

Из пояснений представителя Ответчика следует, что принятое Положение является типовым.

Оснований считать, что по п. 8 Повестки собрания решение не принято, не имеется. Формулировка вопроса не предполагает использование общего имущества, в связи с чем не требует соблюдения квалифицированного большинства голосов (2/3) при принятии решения.

Из данного пункта однозначно следует, что избраны способы оповещения, а не решен вопрос по использованию общего имущества.

Истцами не указано, каким образом нарушаются их права в случае, если о проведении собраний собственники будут оповещаться путем размещения на информационных досках или на сайте или уведомлением в почтовый ящик.

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание и руководившие собранием (ст.ст. 44-46 ЖК РФ).

ЖЮП не является инициатором собрания, собранием не руководила, документы не составляла, подсчет итогов не осуществляла.

Избрание ЖЮП председателем совета МКД не является нарушением права Истцов.

Исковое заявление не содержит доводов о том, что избрание ЖЮП председателем совета МКД каким-то образом нарушает права истцов. Представитель ответчика ссылается на то, что избрание совета дома и председателя совета дома осуществлено в интересах жильцов, поскольку с 2017 г. совет избран не был, председатель МКД с момента ввода дома в эксплуатацию избран не был.

ЖЮП является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных императивными нормами закона, из представленных доказательств не усматривается.

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Принятые общим собранием решения не нарушают прав истцов, голосование истцов не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что возражения истцов сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решениями, что в силу закона не может служить основанием для признания решений общего собрания собственников помещений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АЮВ паспорт №, АЛД паспорт № к ООО «Жилищное управление ЖБК-1» ИНН <***> ОГРН <***>, ЖЮП о признании недействительным решения собрания собственников помещений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

Решение04.10.2022