Решение по делу № 2А-134/2025 от 22.09.2025 | Константиновский районный суд (Амурская область)

Производство № 2а-134/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000234-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 22 сентября 2025 г.

Судья Константиновского районного суда Амурской области Савченко Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов в порядке ст. 85 НК РФ, на налогоплательщика ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 p-он, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Налоговым органом в отношении указанных объектов, с учетом периода их владения исчислены земельный налог, налог на имущество. За налоговый период 2023 исчислен земельный налог в сумме 2 212 рублей, подлежащие уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является пенсионером. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ последней предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц на объект – квартира, с кадастровым номером №.

Кроме того ФИО5 несвоевременно предоставила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год, при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ декларации была подана ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога подлежащая к уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ составила 7 800 рублей. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому итоговая сумма штрафных санкций составила 125 рублей. Экземпляр решения направлен ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом.

В связи с неуплатой исчисленных налогов в установленные сроки произведено начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 323 рубля, в том числе в размере 197 рублей 55 копеек по налогу на имущества за 2018, 2019, 2020 годы; в размере 428 рублей 42 копейки по земельному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы; в размере 144 рубля 26 копеек по земельному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021 годы; в размере 346 рублей 06 копеек по НДФЛ за 2020, 2021 годы; в размере 205 рублей 75 копеек по НДФЛ за 2020, 2021 годы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени начислены на отрицательное сальдо ЕНС в размере 4 293 рубля 89 копеек.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 2 375 рублей 91 копейка. Таким образом, остаток непогашенной задолженности по пене составляет 3 240 рублей 02 копейки.

В адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности с указанием налогов, соборов, страховых взносов, пеней, штрафов, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 15 479 рублей 67 копеек.

По состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу за период 2023 год, в размере 2 212 рублей, НДФЛ с доходов полученных физическими лицами за 2023 года в размере 7 800 рублей, пени в размере 3 240 рублей 20 копеек, штрафа в размере 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Константиновскому районному судебному участку по заявлению Управления вынесен судебный приказ №а-280/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 13 377 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи <адрес> по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением ФИО1 возражений, судебный приказ № отменен. По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках отмененного судебного приказа № составляет 5 432 рубля 11 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в размере 2 067 рублей 09 копеек, пеню в размере 3 240 рублей 20 копеек, штрафы в размере 125 рублей.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в установленный судом срок возражение относительно применения упрощенного (письменного) производства административного дела не представил.

Исследовав в судебном заседании доводы ФИО1 относительно возражений на применение упрощенного письменного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что принятие решения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства принято в связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, пропитии к рассмотрению дела в таком порядке судом не установлено, в связи с чем дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1).

Кроме того, по смыслу подпункта 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлся собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2023 год, сумма земельного налога составила 2 212 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком в полном объеме не уплачена.

Кроме того ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, несвоевременно предоставила декларацию по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 125 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было направленно в адрес ФИО2 и не было ею обжаловано.

Поскольку в нарушении пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ ФИО1 не уплатила налог на имущество, земельный налог и налог на доходы физических лиц в установленные сроки, налоговым органом была начислена пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ (пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком не опровергнут.

В связи с неуплатой указанной задолженности административный истец обратился к мировому судье <адрес> по Константиновскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес> задолженность за счёт имущества налогоплательщика за 2023 год налог в размере 10 012 рублей, пени в размере 3 240 рублей 00 копеек, штраф в размере 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, в связи с поступившими возражениями ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Доказательств полной уплаты задолженности по налогу ФИО6 в судебное заседание не представлено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при обращении в суд налоговым органом не пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияет на указанный правовой результат. Кроме того, судом проверены сроки обращения налогового органа за вынесением судебного приказа, при этом из анализа правоотношения следует что данные сроки также соблюдены административным истцом.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Учитывая, что свои обязательства административный ответчик в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При подаче административного иска Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 09 копеек, пени в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 20 копейку и штраф в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО4 районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2025.