Дело № 2а-4784/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-007588-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Пискловой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к Армавирскому городскому отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 и начальника Армавирского ГСОП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому городскому отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП и начальника Армавирского ГСОП, выразившиеся в отсутствии процессуальных действий по надлежащему установлению личности должника и последующей коррекции исполнительного производства <...>-ИП от 18.01.2023, в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа, отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов - исполнителей, обязании организовать работу по восстановлению и принятия мер по установлению личности должника и внесению необходимых корректировок в исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО «Здравый смысл» действующий по доверенности ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю начальник Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени в предварительно судебное заседание не явилась.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства <...>-ИП от 18.01.2023, суд приходит к следующему.
Статьи 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На исполнении Армавирского ГОСП с 18.01.2023 находился судебный приказ по делу <...> от 15.07.2022, выданный судебным участком № 9 г. Армавира по делу <...>, о взыскании задолженности по кредиту в размере 14 069,66 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО "Здравый смысл", на основании которого 18.01.2023 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, должником и взыскателем получено в ЛК ЕПГУ.
В Армавирском городском отделении на исполнении находятся иные исполнительные производства, в отношении должника ФИО3, поэтому в силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <...>-СД.
Из информации ЗАГС от 18.01.2023 должник ФИО4 (ранее Голобородько) заключала брак 14.02.2014, после расторжения брака 03.06.2022 фамилия её осталась ФИО5.
Как следует из представленных Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника был проведен комплекс исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России, направлены запросы в Банки.
Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета, открытые в кредитных организациях (банках) ХКФ Банк, ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, были обращены взыскания на денежные средства, однако на депозит Армавирского ГОСП денежные средства не поступали.
02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода должника в АО «МЦ НТТ», однако данное постановление возвращено без исполнения, в связи с увольнением должника из вышеуказанной организации.
Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе (<...>), установлено, что должник не живет, местожительство неизвестно, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно сведениям ИФНС, ГИБДД, Росреестра должник не является предпринимателем, либо учредителем ЮЛ, не имеет в собственности транспортного средства, недвижимого имущества.
По исполнительному производству с должника было взыскано 0,16 руб.
Согласно материалам дела и возражениям на административный иск, исполнительное производство <...>-ИП окончено 08.08.2023, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ был возращен в адрес взыскателя 24.10.2023 и получен взыскателем 31.10.2023, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (ШПИ 35292488807288), повторно не предъявлялся к исполнению.
Ходатайство ООО «Здравый смысл» от 01.08.2023, поступившее 08.08.2023, о корректировке фамилии должника было рассмотрено 17.08.2023, т.е. после окончания 08.08.2023 исполнительного производства.
Согласно части 2 статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю и др. (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.
11 апреля 2014 года ФССП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 126 - 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение (жалоба) должно быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня его поступления.
В силу вышеуказанных норм права ответчик ФИО1 была обязана рассмотреть ходатайство взыскателя от 01.08.2023 о корректировки ФИО должника, поступившее 08.08.2023 в течение 10 дней со дня поступления.
Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство было рассмотрено и по результату рассмотрения вынесено постановление от 17.08.2023, т.е. в установленный законом срок, но после окончания исполнительного производства - 08.08.2023, что послужило к утрате актуальности его рассмотрения в рамках данного исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако данные документы были направлены взыскателю только 24.10.2023.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, сам по себе факт несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя и направления взыскателю копии постановления об окончания исполнительного производства и возвращении судебного приказа не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя были восстановлены, указанные документы направлены почтой взыскателю 24.10.2023 и получены взыскателем 31.10.2023, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (ШПИ 35292488807288). Взыскатель вправе повторно обратиться в службу судебных приставов для организации взыскания долга.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
В материалах дела не содержится информации, что взыскателем были поданы жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя в рамках данного исполнительного производства.
Поскольку жалобы на судебного пристава-исполнителя не подавались старшему судебному приставу исполнителю, в связи с этим законных оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Михей С.В., не имеется.
С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу, нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, так как нарушения устранены в период рассмотрения дела, копия постановления и исполнительный лист возвращены административному истцу, исполнительное производство <...>-ИП окончено 08.08.2023, ходатайство от 01.08.2023 ООО «Здравый смысл» о корректировке исполнительного производства <...>-ИП рассмотрено 17.08.2023.
Поскольку были нарушены актуальные сроки рассмотрения ходатайства и направления документов взыскателю, что послужило основанием для обращения взыскателем с настоящим административным иском, то в силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ для организации проверки по выявлению причин возникновения нарушений закона и их устранению вынесено частное постановление начальнику Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 200, 227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Здравый смысл» к Армавирскому городскому отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 и начальника ФИО6 С.В. – отказать в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ для организации проверки по выявлению причин возникновения нарушений закона и их устранению в части нарушения порядка рассмотрения ходатайства взыскателя от 01.08.2023 и сроков направления документов взыскателю вынесено частное постановление начальнику Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2023.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.