Дело № 1-124/2023
УИД 54RS0029-01-2023-000159-48
Поступило 01.02.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при помощнике судьи Кирьяновой И.В., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственных обвинителей Акуленко В.С., Яловенко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Куликовой Т.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на территории Мошковского района Новосибирской области совершил умышленное преступление, направленное против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 37 минут местного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, который сидел у окна, расположенного с правой стороны от входной двери во втором полукупе по ходу движения электропоезда в вагоне № электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» Западно-Сибирской железной дороги в Мошковском районе Новосибирской области, увидел, что у Потерпевший №1, в правом нагрудном кармане куртки просматривался мобильный телефон марки «Iphone 5se» стоимостью 5000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности: чехлом-бампером черного цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», и пачка сигарет «Мальборо», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1
В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью улучшить свое материальное положение незаконным путем, возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона и пачки сигарет, принадлежащих Потерпевший №1, из правого нагрудного кармана, надетой на нем куртки, с причинением последнему значительного материального ущерба. Реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 отвлекся и не следит за своим имуществом, путем свободного доступа, тайно, левой рукой достал из правого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Iphone 5se» стоимостью 5000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности: чехлом-бампером черного цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», и пачку сигарет «Мальборо», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Пронина Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой Т.А. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учитывается признание им вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в результате чего потерпевшему было возращено похищенное имущество, наличие у него малолетних детей, а также состояние здоровья (<данные изъяты>).
Защитник ФИО1 адвокат Куликова Т.А. также просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, однако, в данном случае это обстоятельство не может быть учтено в качестве такового, поскольку мобильный телефон был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого ФИО1, судом учтен рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В силу положений ст. 53.1 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности назначения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.
Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку в отношении ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исходя из характера и обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.
Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и личность виновного.
В срок лишения свободы суд засчитывает отбытое им наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периодов содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стажей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ после изменения меры пресечения на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Пронин Р.С. вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 составило 2028 руб. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в регрессном порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 308, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В окончательное наказание засчитать ФИО1 отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периодов содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от телефона - оставить в распоряжении потерпевшего, диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий О.Н. Кулинич