Решение по делу № 2-5185/2023 от 12.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, указав, что 29 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 867000рублей сроком на 120 месяцев, под 18,9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика ФИО3. В соответствии с кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО3 является ФИО1, являющаяся также заемщиком по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение ответчиками своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени направленное требование не исполнено. По состоянию на 06 сентября 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 299124 рубля 73 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 269534 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 20450 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду -718 рублей 69 копеек, неустойка на остаток основного долга – 8079 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 341 рубль 43 копейки. Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предметом ипотеки. Согласно п. 4.1.7 договора залога №ДЗ целевое назначение кредита предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. На момент заключения договора стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон составляла 1156000,00 руб.. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет – 1156000,00 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 299 124,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12191,25 рубля; взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу; с ответчика ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 07 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 156 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2017 г. между Банком, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 867000,00 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке (далее - Общие условия).

Возврат денежных средств по кредитному договору и процентов за его пользование определен сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей в дату платежа. Дата платежа - календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит (пункт 7 Основных условий кредитования).

Обеспечением исполнения обязательств по договору стороны установили: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, личное страхование (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика определена разделом 13 Основных условий кредитования, согласно которому, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита является залог (ипотека) недвижимого имущества.

Предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 договора залога, в котором определены характеристики залогового имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО3.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство является ответчик ФИО2, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

При этом наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняли обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями договора, имея пропуски ежемесячных платежей, уплатив при этом сумму в размере 1150200 рублей 00 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июня 2020 г., на 06 сентября 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июня 2020 г., на 06 сентября 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Банк направил ответчикам уведомление от 10 июля 2023 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 06 сентября 2023 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 299124 рубля 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 269534 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 20450 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 718 рублей 69 копеек, неустойка на остаток основного долга – 8079 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 341рубль 43 копейки.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не указано на это.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики воспользовалась денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему не исполняются, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, так как к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 299124 рубля 73 копейки.

Кроме того, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 29 августа 2017 г.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО1.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 07 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы кредита.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Поэтому истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора, вправе требовать взыскания с ответчика на сумму основного долга по кредиту процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 07 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

К моменту разрешения настоящего спора имеет место нарушение сроков внесения ответчиком периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд удовлетворяет.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 156 000 рублей. При отсутствии иных доказательств рыночной оценки залогового имущества на дату разрешения спора, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 156 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

При этом судом учитываются правовые позиции, изложенные в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которым, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи в размере 1 156 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 12191 рубль 25 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № 13 от 15 сентября 20232 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2017 г. заключенный между ФИО3, ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2017 г. в размере 299 124 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12191 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 07 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 156 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Судья: