УИД 16RS0043-01-2025-005505-61
дело №2-4807/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в интересах ... к ИП ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ... о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 13.06.2024 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел смартфон Apple iphone 15 pro 256 Gb Natural Titanium стоимостью 39 800 руб.
После совершения оплаты товара договор купли-продажи расторгнут продавцом в одностороннем порядке с возвратом оплаченных денежных средств.
18.10.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о несогласии с действиями продавца и необходимости поставки товара, которая в добровольном порядке не исполнена.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика передать ФИО1 товар по заключенному и оплаченному договору на сумму 39 800 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик и его представитель в судебном заседании от 09.09.2025 возражали против удовлетворения иска, представив письменный отзыв, в котором указано, что ответчик когда-либо не был зарегистрирован в интернет-магазине sbermegamarket.ru, не размещал предложений о продаже смартфонов, не указывал своих реквизитов для оплаты, не получал денежных средств истца и не заключал с ним договор купли-продажи от 13.06.2024.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2024 истцом на сайте sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ №9439735604947 на приобретение товара - смартфона Apple iphone 15 pro 256 Gb Natural Titanium стоимостью 39 800 руб.
Оплата товара произведена покупателем в полном объеме.
Поставщиком товара, согласно кассового чека, являлся ИП ФИО2 (л.д.81).
Истец указывает, что после оплаты товара продавец в одностороннем порядке расторгнул договор купли-продажи и произвел возврат уплаченной за товар суммы, с чем ФИО1 не согласен и просит суд обязать ИП ФИО2 передать товар в виде смартфона Apple iphone 15 pro 256 Gb Natural Titanium стоимостью 39 800 руб.
Возражая заявленным исковым требованиям, ответчик указывает, что он когда-либо не был зарегистрирован в интернет-магазине sbermegamarket.ru, не размещал предложений о продаже смартфонов, не указывал своих реквизитов для оплаты, не получал денежных средств истца и не заключал договор купли-продажи от 13.06.2024 с ФИО1
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.
Согласно заявления ФИО2, поданного в Отдел МВД РФ по Березниковскому городскому округу Пермского края 15.06.2024, на его ИНН 13.06.2024 на маркетплейсе sbermegamarket.ru был создан личный кабинет продавца, с которого произведены продажи товаров, однако он никогда не создавал аккаунт и не был зарегистрирован на данной платформе, в связи с чем просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.
Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Пермского края от 03.03.2025 на основании указанного выше заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело №12501570002000306 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Пермского края от 03.03.2025 ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.01.2025 по делу №А40-254456/24 требования ИП ФИО2 к ООО «Маркетплейс» об оспаривании регистрации в качестве продавца в интернет-магазине 13.06.2024 оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 вышеуказанное решение Арбитражного Суда г. Москвы от 28.01.2025 отменено, признан недействительным договор оказания услуг в связи с размещением товарных предложений, заключенный сторонами путем присоединения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 13 июня 2024 к оферте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ОГРН <***>) от 13 мая 2024, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ot-13-05-2024-50562421.html.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что ООО «Маркетплейс» 13 июня 2024 года в связи с подозрительно низкими ценами на продаваемые от лица ИП ФИО2 товары, была проведена внутренняя проверка его деятельности на Маркетплейс, в результате которой учетная запись на имя ИП ФИО2 была заблокирована в тот же день – 13 июня 2024 г. Также указано, что в связи с установленными обстоятельствами полученные от покупателей денежные средства были им возвращены.
Разрешая заявленные исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ, поданного в интересах ФИО1, суд исходит из того, что для заключения договора купли-продажи необходима согласованная воля двух сторон, а именно, продавца и покупателя; в данном случае представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора купли-продажи с ФИО1; договор купли-продажи от 13.06.2024 был заключен от имени ИП ФИО2 неустановленными лицами ввиду совершения мошеннических действий; следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности передать ФИО1 товар в виде смартфона Apple iphone 15 pro 256 Gb Natural Titanium по договору купли-продажи от 13.06.2024 не имеется.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".
При изложенных обстоятельствах исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в интересах ... к ИП ... о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено 21.11.2025.